Kamis, 20 Desember 2018

The whole island of New Guinea is watched by unmanned aircraft: many pray and fast to fight it.

Drone

Called to all PAPUA nation fighters, wherever you are that PAPUA Land, from Sorong to Samarai, particularly from Port Numbay to Maroke, in the border areas in the PNG region and in WEST PAPUA, has been flying many Drone drones, which was launched by the Indonesian Military National Army (TNI)

According to a report from the Melanesia Intelligent Service headquartered in Port Moresby, drones that are installed and flown to the entire island of New Guinea are carried out at varying distances, and in varied places as well. There are close quarters, some are above average trees, some are even under trees, and some are from the sky far above.

Thus this general notice is to become a creature and so that all activities are carried out carefully. Our special message, clear your heart and mind, and work with the demands of the Spirit. Keep your emotions and crackers mental. Follow God's instructions! Leave human ambition and desire. Because God has long been on our side, only we are the PAPUA people who do not side with God.

Source: tabloidwani.com

Rabu, 19 Desember 2018

The History of Trikora Speeches and Sukarno's Ambitions Control Papua


Trikora's speech was Sukarno's initial campaign to control West Irian.

tirto.id - On Sunday morning 19 December 1948, the Republic of Indonesia was attacked by Dutch forces led by Simon Hendrik Spoor. The attack was named Operation Gagak and targeted Yogyakarta, the capital of the Republic. In Indonesian history, this event was recorded as an unforgettable military aggression.

But a year later the situation turned around. Thanks to diplomacy and international pressure, the Netherlands was forced to leave according to the Round Table Conference agreement (KMB) at the end of 1949. The Dutch had to recognize Indonesian sovereignty on December 27, 1949.

Based on the KMB, the territory of Indonesia covers the former territory of the Netherlands East Indies, except Papua - which in the agreement will be submitted a year later. However, after more than a year, Papua, which was rich in mining products, was never handed over. Indonesia is of course angry. Moreover, KMB was very detrimental to Indonesia because it had to pay the Indies debt of 4.3 billion guilders.

KMB is then canceled. Not only that, Dutch companies operating in Indonesia were nationalized. state wealth certainly increases from here. In addition, the expulsion of the Dutch people was carried out. One of the expelled was a keroncong singer Wieteke van Dort who was famous for the song "Geef Mij Maar Nasi Goreng" (1979).


The Netherlands still wants to rule

The Dutch kissed bad signs and tried to strengthen Papua. The Netherlands then behaved sweetly to indigenous Papuans. In February 1961 there were new parliamentary elections and the Papuan National Committee was formed on 19 October 1961.

Papua's defense is also strengthened. Apart from the existing Dutch military power, empowering Papuans was carried out.

"On April 4, 1960 the Dutch sent their mother ships, Karel Doorman" to West Irian, on the grounds of holding a "Flag Exhibition" (Vlagvertoon) which was joined by several other warships, "wrote the book Irian Barat in our area (1962: 30) released by the Indonesian Ministry of Information.

The same month, as written by P.J. Drooglever in free choice action!: Papuans and self-determination (2010), the first units of Papoea Vrijwilligers Corps aka Korps Papua Volunteers began to be educated. The corps had been planned since 1950 and was carried out very slowly by the Dutch. But in 1960 they couldn't help but speed it up (p. 409).

Sukarno and his assistants certainly knew the Dutch would not make it easier for their opponents to attack Papua. At least, on March 6, 1961, a large number of battering forces with the name of the 1st Army Corps (Korra-1) were formed. Brigadier General Soeharto became his Commander. Korra then turned into the Army General Reserve (Tjaduad) and later became the Army Strategic Reserve Command (Kostrad).

At the level of the government elite, the National Council (Depertan) was formed on December 11, 1961. Three days later, as noted in one of the books on the history of the Army, History of the Army, 1945-1973: The role of the Army in defending the unitary state of the Republic Indonesia (1979), in the Depertan session on December 14, 1961 the Supreme Operations Command (Koti) was formed. In the organization Sukarno acted as number one, followed by A.H. Nasution and commander-in-chief of forces (p. 79).

Sukarno Burns Mass

The Indonesian people, who at that time certainly did not know much about the contents of the KMB and the importance of Papua, were targeted by Sukarno's campaign. "President Sukarno chose a place and time that was symbolic," wrote Harsya Bachtiar in an article entitled "History of Irian Jaya" in a book edited by Koentjaraningrat, Irian Jaya: Building a Comprehensive Society (1994: 87).

Sukarno chose December 19, 1961, exactly today 57 years ago, as the starting point of the campaign. The place is North Square, Yogyakarta.

He took that date on the grounds that: thirteen years earlier, on December 19, 1948, Yogyakarta had been trampled by Dutch troops under the command of General Simon Hendrik Spoor. Near the square, inside the State Palace of Gedung Agung, which is located at the southern end of Jalan Malioboro, Sukarno and other officials are held captive.

The Indonesian side recalled this event as Dutch Military Aggression II. The bleak past seemed to be piled up with new memories of the war against the Dutch, in seizing West Irian.

According to Rosihan Anwar in Sukarno, Army, PKI: Triangle of Power Before Political Tempest, 1961-1965 (2006: 85), it is said that Muhamad Yamin was the proponent of his election on December 19 at the Depertan session on December 11, 1961. For Rosihan, this speech became anticlimactic (p. 85).


"Crowds of people gathered on the square square in front of the Yogyakarta Palace. "Radio transmitters contact the ceremony with residents throughout Indonesia," Harsya Bachtiar wrote.

In Mangil Martowidjojo's notes contained in the book Testimony About Bung Karno 1945-1967 (1999), "this giant meeting was visited by hundreds of thousands of people from the Yogyakarta area and outside the Yogyakarta area, so that the North Square in Yogyakarta became a sea of ​​people" (p. 322 )

Videos from the Indonesian National Archives show how the cars carrying Sukarno's entourage with his bodyguards were welcomed by the people around Tugu Yogyakarta and then crossed Jalan Pangeran Mangkubumi, then continued to the south.

Lieutenant General Soegito will not forget that historic day. 1961 was the last year of Soegito at the National Military Academy (AMN) and a giant meeting to liberate West Irian along with the inauguration of the 1961 AMN cadet.

Soegito was only one of the generals, other friends who later became important people were Zain Ashar Maulani (former Head of BIN) and Feisal Tanjung (Former Commander of the Armed Forces). Benny Adrian in Soegito's biography, Lt. Gen. (Pur) Soegito, Bakti A Soldier of Stoottroepen (2015), noted that not only cadets would be appointed to attend, but also cadets who were more junior.

So at exactly 9:00 on Tuesday, December 19, 1961, Sukarno made a speech burning the enthusiasm of the people.

Selasa, 18 Desember 2018

PNG's Parkop mendorong referendum untuk orang Papua Barat


Gubernur ibu kota Papua New Guinea telah meminta pemerintah untuk meninjau kembali kebijakannya di Papua Barat.

Foto Powes Parkop: RNZ / Koroi Hawkins

Surat kabar The National melaporkan bahwa Powes Parkop menginginkan PNG untuk mendorong referendum kemerdekaan yang sah untuk orang Papua Barat

Dia mengatakan ini diperlukan karena apa yang disebut referendum Act of Free Choice 1969, di mana Papua Barat dimasukkan ke Indonesia, adalah penipuan.

Komentar Parkop datang di tengah meningkatnya konflik antara Tentara Pembebasan Papua Barat dan pasukan keamanan Indonesia.

Tentara Pembebasan bulan ini membantai setidaknya 16 pekerja jalan Indonesia di Dataran Tinggi.

Mr Parkop mengatakan krisis hanya akan diselesaikan dengan referendum yang diawasi dengan benar dan diwajibkan secara hukum sesuai dengan hukum internasional.

Pemerintah PNG mendukung kedaulatan Indonesia atas Papua Barat.

Namun gubernur mengatakan konflik akan terus berlanjut kecuali keinginan tak terpadamkan Papua Barat untuk penentuan nasib sendiri yang sah terpenuhi.

Sumber: RNZ

The Family of Paniai Shooting Victims Refuses Rp. 4 Billion Offered by the Government

Friday, December 7, 2018.


JAKARTA, Families of victims of shooting cases in Paniai Regency, Papua, refused Rp4 billion worth of money that the government had offered as compensation.

This was stated by Obet Gobay, one of the victims of the shooting victim, when he visited the Amnesty International office in Central Jakarta on Friday (7/12/2018).

Obet's arrival in Jakarta was to collect the promise of President Joko Widodo who said he would investigate the shooter who killed his son, Apius Gobay, four years ago.

Obet, who is not fluent in Indonesian, said that he and three other victims' families refused compensation because they wanted the government to continue to find out the perpetrators of the shootings.

"The Rp. 4 billion offered by the government, I refused, whatever assistance I refused. Pak Jokowi, the National Police Chief, justice must exist," Obet said through the translation of Papuan human rights activist Yones Douw.

Obet did not receive compensation, because, for him, his son's life could not be bought.

"If I want to take the Rp. 4 billion offered by the government, I can take it. If that is the cow or pig that was killed, I can go to the market to buy it. But this is human, not sold in the market. My blood is shot," he said.

Obet also said, if indeed the government was unable to complete the case, he hoped the United Nations (UN) could solve it.

Affirming Obet's statement, Amnesty International Indonesia's researcher for Papua, Papang Hidayat, said, in a case, compensation money given to the government was considered a substitute or a substitute for court proceedings.

If the victim's family receives the compensation, then they can no longer sue.

"The compensation that is trying to be given to the victim's family is considered as a substitute substitute from the court. So if he accepts, it is considered that he should not talk anymore," said Papang.

The shooting in Paniai in 2014

On 7-8 December 2018 marks four years of persecution and shooting in Paniai District, Papua. On 7 December 2014, on Poros Madi-Enarotali Street, East Paniai District, there was persecution of a resident named Yulianus Yeimo.

According to written information released by Amnesty International, Yulianus suffered swollen wounds on the back of the right and left ear, and a torn wound on the left toe. The wound was a blow to the barrel of a long-barreled firearm.

While the shooting took place in the Karel Gobai Field, Enarotali City, one day later. At that time, police and army personnel shot at a crowd of people who were protesting peacefully against the persecution of Julian.

This shooting killed four young Papuans who were all students. They are Apius Gobay (16), Alpiys Youw (18), Simon Degei (17), and Yulian Yeimo (17). The shooting also resulted in at least 11 civilians being injured.

Reported: Kompas.com

Senin, 17 Desember 2018

Photo: Lukas Enembe, Governor of Papua


The Governor of Papua asked the Indonesian government to immediately find a solution to the demand for independence

========== ≠ =========

Jayapura - The Indonesian government was asked to immediately find a solution related to the demand for independence which is still often echoed by armed groups in the Papua region.

Papua Governor Lukas Enembe, said the problem that occurred in Nduga Regency recently, was due to demands for independence from armed groups that often operate in the area.

"There is no way or approach that we can do. I have had quite a long experience with this situation. Basically they are asking for independence, they do not need development from the past," Enembe told reporters in Jayapura on Monday (17/12 / 2018).

He stressed, the history of Papua's journey is tortuous so it must be resolved. This means that the solution must be clear, because every movement carried out by armed groups in Papua demands is independence.

"This group's demands from year to year are independent," he said.

According to him, since the trans Papua road construction project was carried out, he already knew that there would definitely be a lot of security disturbances, because armed groups in the region did not want development. Because they think there is a way to kill them.

But because this development is the President's desire to open isolation in Papua, the road and bridge construction projects continue to this day.

"We surveyed the first time, I was the chairman of the association. But after the funds came down from the hall, the TNI went down. Moreover, we got the news that won the TNI tender, but why was it given to civilians to do it," Enembe said.

"If you want to make the Papuan people prosperous, then involve Papuans in every job while guarding work, it's only safe," he continued.

Enembe said, armed groups in the Nduga region already knew of officers who often disguised themselves as civilians, moreover the bridge work in Nduga was known to be done by the TNI so they did it like that.

Nevertheless, Governor Lukas Enembe advised that the Papuan people should not be provoked by the incident in Nduga District, because those who did it were armed groups who demanded independence.

"You don't need to think about it because it has become the duty of the TNI. What must be guarded is not to let ordinary people become victims. Therefore, we will meet and discuss this," he said.

"Maybe later there will be an investigation team that will check the situation that happened in Nduga, with the hope that there will not be any civilians who become victims," ​​he continued. (*)

Reported: Tabloidjubi.Com


AMNESTY INTERNATIONAL (NIGERIA) IS WORKING HARD TO DESTABILISE NIGERIA

The Nigerian branch of Amnesty International that has hitherto been well respected has deviated from the core values, principles and objectives of the original Amnesty International domiciled in the United Kingdom. There is credible information that the Nigerian branch of the International Non-governmental Organisation is determined to destabilise the Nigerian nation.

This is noted through fabrication of fictitious allegations of alleged human rights abuses against the Nigerian security forces and clandestine sponsorship of dissedent groups to protest, as well as unfounded allegations against the leadership of the Nigerian military. They have tried over the years using Boko Haram terrorists conflicts, Islamic Movement in Nigeria, some activists and now herders-farmers conflicts.

The NGO is at the verge of releasing yet another concorted report against the military, ostensibly against the Nigerian Army. Consequently, Nigerians should be wary of Amnesty International (Nigeria) because it's goals are to destabilise Nigeia and to dismember it. The Nigerian Army has no option than to call for the closure of Amnesty International offices in Nigeria, if such recklessness continues.

You are please requested to disseminate this information to the public through your medium.

Thank you for your kind information.

SANI KUKASHEKA USMAN
Brigadier General
Director Army Public Relations
17th December 2018
Papua Nuguni, Gatra.com - Commander of the West Papua National Liberation Army (TPN), the Free Papua Organization (OPM), Goliath Tabuni stated that he was ready to serve the attitude of the Indonesian security forces, namely the TNI and Polri.

"We have followed all the statements of Indonesian security officials through social media. Please write the brother in law (brother), that we will fight until the last drop of blood. This is our country, the time we gave up, "Goliath told Gatra.com through an international telephone connection on Wednesday (5/11).

He confirmed that 31 of the dead were shot dead by his men from the Papua District Command Headquarters (Makodip III) Ndugama, the head of Egi Kogoya with the District Military Commander Kogoya.

This III Kodip is under the Kodap VI Lapego which oversees the Kodim Pegunungan Bintang, Wamena, Lani Jaya, Puncak Jaya, Nduga, Yakuhimo, Yalimo, Membramo Tengah and Tolikara.

"My subordinates led the shootings, because the orders were united. It was decided at a meeting at the TPN OPM Headquarters in the jungle of Papua in the middle of November 2018. That anyone who disrupts the ceremony of the Independence Day of Free Papua, will be shot dead. Our members know and let him also be shot dead at the base, "said Goliath Tabuni.

Therefore, said Goliat Tabuni, it was very funny that there was a statement by Indonesian officials that members of the OPM TPN PB surrendered or were shot dead.

"This is a classic statement. Just like the song just repeated refrain. From year to year, we always shoot dead many people, including TNI and Polri. They always ask us to surrender or be shot dead. If you want to shoot, just come to our base, right, "said Goliath Tabuni, who was accompanied by Anton Tabuni.

Because the demand for surrender, said Goliath Tabuni, is a classic, so it doesn't need to be ignored "In war science there is no terror that opponents are asked to surrender or be shot dead. If you want to shoot, just shoot. Why use everything, "he said.

Reported: Gatra. Com

Minggu, 16 Desember 2018

SERUAN AKSI.....!!!

SERUAN AKSI.....!!!


Tanggal 19 Desember 1961, Soekarno mengumandangkan TRIKORA di Alun-Alun Utara Yogyakarta dengan tujuan  mengagalkan pembentukan Negara Papua Barat (West Papua) yang telah dideklarasikan pada 1 Desember 1961.

TRIKORA merupakan ekspresi awal dilakukannya penjajahan Indonesia atas Negara Papua Barat yang faktanya bukan bentukan Belanda.Realisasi dari isi Trikora, Soekarno sebagai Panglima Besar Komando Tertinggi Pembebasan Irian Barat (Sekarang Papua) mengeluarkan Keputusan Presiden No. 1 Tahun 1962 yang memerintahkan kepada Panglima Komando Mandala, Mayor Jendral Soeharto untuk melakukan operasi militer dengan nama Operasi Mandala ke wilayah Papua Barat untuk merebut wilayah itu dari tangan Belanda.

Akhirnya dilakukan beberapa gelombang Operasi Militer di Papua Barat dengan satuan militer yang diturunkan untuk operasi lewat udara dalam fase infiltrasi seperti Operasi Banten Kedaton, Operasi Garuda, Operasi Serigala, Operasi Kancil, Operasi Naga, Operasi Rajawali, Operasi Lumbung, Operasi Jatayu. Operasi lewat laut adalah Operasi Show of Rorce, Operasi Cakra, dan Operasi Lumba-lumba. Sedangkan pada fase eksploitasi dilakukan Operasi Jayawijaya dan Operasi Khusus (Opsus).  Melalui operasi ini wilayah Papua Barat diduduki, dan dicurigai banyak orang Papua yang telah dibantai pada waktu itu seperti  hasil laporan sala satu organisasi HAM internasiola (TAPOL Inggris) yang memperkirakan ada 5.000 bahkan 10.000 orang Papua yang terbunuh selama pendudukan Indonesai di atas Tanah Papua Barat.

Keadaan yang demikian ; teror, intimidasi, penahanan, penembakan bahkan pembunuhan terhadap rakyat Papua terus terjadi hingga dewasa ini diera reformasinya indonesia. Hak Asasi Rakyat Papua tidak ada nilainya bagi Indonesia.

Maka,  kami Komite Nasional Papua Barat (KNPB), mengajak Seluruh rakyat Rapua Barat untuk terlibat aktif dalam peringatan 57 Tahun Trikora yang merupakan Awal pemusnahan Rakyat Papua Barat. Adapun Kegiatan ini akan dilakukan dalam bentuk aksi Demo Damai pada

Hari/Tanggal         : Rabu 19 Desember 2018
Waktu                     : 07 .00 wpb
Titik Kumpul          :  sentani, Expo, Perumnas III, Abepura, taman imbi dan dong 9

Demikian seruan aksi ini kami buat, atas partisipasi Seluruh rakyat Bapua Barat kami ucapkan jabat erat.

Solidaritas Persatuan Rakyat Papua Barat (SP-RPB)

Korlap Umum                 Wakorlap
JEFRY WENDA                 CHOBABE WANIMBO

Komite Nasional Papua Barat (KNPB) Serikat Perjuangann Mahasiswa (SEPAHAM)  Gerakan Demokratik  Rakyat Papua (GARDA-P) west Papua Natonal Authority (WPNA)

Sejarah OPM (Organisasi Papua Merdeka)

Sejarah OPM (Organisasi Papua Merdeka)


 Oleh: Dr. George Junus Aditjondro.
=============================

Apakah makna OPM dalam tonggak sejarah selama 53 tahun (1965 - 2018) bagi OAP?

Apakah OPM telah membentuk Ideologi , Nasionalisme dan Persatuan manusia OAP menuju cita-cita KEBEBASAN yang berdaulat dan bermartabat?

------------------------------------------------------------
BACA DAN IKUTI SECARA SEKSAMA:
------------------------------------------------------------

West Papua Star  Februari 22, 2018   Artikel  , Opini  , Papua Merdeka  , Sejarah  , Solidaritas  , Terbaru  , TPN-OPM

Tanggal 28 Juli 1965 adalah awal dari gerakan-gerakan kemerdekaan Papua Barat yang ditempeli satu label yaitu OPM (Organisasi Papua Merdeka).

Lahirnya OPM di kota Manokwari pada tanggal itu ditandai dengan penyerangan orang-orang Arfak terhadap barak pasukan Batalyon 751 (Brawijaya) di mana tiga orang anggota kesatuan itu dibunuh. Picu "proklamasi OPM" yang pertama itu adalah penolakan para anggota Batalyon Papua (PVK = Papoea Vrijwilligers Korps ) dari suku Arfak dan Biak untuk didemobilisasi, serta penahanan orang-orang Arfak yang mengeluh ke penguasa setempat karena pengangguran yang tinggi serta kekurangan pangan di kalangan suku itu (Ukur dan Cooley, 1977: 287; Osborne, 1985: 35-36; Sjamsuddin, 1989: 96-97; Whitaker, 1990: 51).

Pada tanggal 14 Desember 1988, sekitar 60 orang berkumpul di stadion Mandala di kota Jayapura, untuk menghadiri upacara pembacaan "proklamasi OPM" serta "pengibaran bendera OPM" yang kesekian kali.

Peristiwa ini agak berbeda dari peristiwa-peristiwa serupa sebelumnya.
Soalnya, untuk pertama kalinya, bukan bendera Papua Barat hasil rancangan seorang Belanda di masa pemerintahan Belanda yang dikibarkan, melainkan sebuah bendera baru rancangan si pembaca proklamasi, Thomas Wanggai, yang dijahit oleh isterinya yang berkebangsaan Jepang, Ny. Teruko Wanggai.

Selain itu, Wanggai tidak menggunakan istilah "Papua Barat", seperti para pencetus proklamasi-proklamasi OPM maupun para pengibar bendera OPM sebelumnya, melainkan memproklamasikan berdirinya negara "Melanesia Barat". Kemudian, Thomas Wanggai sendiri adalah pendukung OPM berpendidikan paling tinggi sampai saat itu. Ia telah menggondol gelar Doktor di bidang Hukum dan Administrasi Publik dari Jepang dan AS, sebelum melamar bekerja di kantor gubernur Irian Jaya di Jayapura.

Dibandingkan dengan gerakan-gerakan nasionalisme Papua sebelumnya, gerakan Tom Wanggai mendapat perhatian yang paling luas dan terbuka dari masyarakat Irian Jaya. Sidang pengadilan negeri di Jayapura yang menghukumnya dengan 20 tahun penjara -- tertinggi dibandingkan dengan vonis-vonis sebelumnya untuk para aktivis OPM -- mendapat perhatian luas.

DENGAN segala pembatasan di atas, tonggak-tonggak sejarah mana yang paling penting untuk disorot? secara kronologis, ada lima tonggak sejarah yang paling penting dalam pertumbuhan kesadaran nasional Papua.

26 Juli 1965
Tonggak sejarah yang pertama adalah pencetusan berdirinya OPM di Manokwari, tanggal 26 Juli 1965. Gerakan itu merembet hampir ke seluruh daerah Kepala Burung, dan berlangsung selama dua tahun. Tokoh pemimpin kharismatis gerakan ini adalah Johan Ariks, yang waktu itu sudah berumur 75 tahun.

Sedangkan tokoh-tokoh pimpinan militernya adalah dua bersaudara Mandatjan, Lodewijk dan Barends, serta dua bersaudara Awom, Ferry dan Perminas. Inti kekuatan tempur gerakan itu adalah para bekas anggota PVK, atau yang dikenal dengan sebutan Batalyon Papua. Ariks dan Mandatjan bersaudara adalah tokoh-tokoh asli dari Pegunungan Arfak di Kabupaten Manokwari, sedangkan kedua bersaudara Awom adalah migran suku Biak yang memang banyak terdapat di Manokwari.(2) Sebelum terjun dalam pemberontakan bersenjata itu, Ariks adalah pemimpin partai politik bernama Persatuan Orang New Guinea (PONG) yang berbasis di Manokwari dan terutama beranggotakan orang-orang Arfak. Tujuan partai ini adalah mencapai kemerdekaan penuh bagi Papua Barat, tanpa sasaran tanggal tertentu (Nusa Bhakti, 1984; Osborne, 1989: 35-36).

1 Juli 1971
Empat tahun sesudah pemberontakan OPM di daerah Kepala Burung dapat dipadamkan oleh pasukan-pasukan elit RPKAD di bawah komando almarhum Sarwo Edhie Wibowo, "proklamasi OPM" kedua tercetus. Peristiwa itu terjadi pada tanggal 1 Juli 1971 di suatu tempat di Desa Waris, Kabupaten Jayapura, dekat perbatasan Papua Niugini, yang dijuluki (Markas) Victoria, yang kemudian dijuluki dalam kosakata rakyat Irian Jaya, "Mavik".

Pencetusnya juga berasal dari angkatan bersenjata, tapi bukan seorang bekas tentara didikan Belanda, melainkan seorang bekas bintara didikan Indonesia, Seth Jafet Rumkorem. Seperti juga Ferry Awom yang memimpin pemberontakan OPM di daerah Kepala Burung, Rumkorem juga berasal dari suku Biak.

Ironisnya, ia adalah putera dari Lukas Rumkorem, seorang pejuang Merah Putih di Biak, yang di bulan Oktober 1949 menandai berdirinya Partai Indonesia Merdeka (PIM) dengan menanam pohon kasuarina di Kampung Bosnik di Biak Timur (Aditjondro, 1987: 122).

Sebagai putera dari seorang pejuang Merah Putih, Seth Jafet Rumkorem tadinya menyambut kedatangan pemerintah dan tentara Indonesia dengan tangan terbuka. Ia meninggalkan pekerjaannya sebagai penata buku di kantor KLM di Biak, dan masuk TNI/AD yang memungkinkan ia mengikuti latihan kemiliteran di Cimahi, Jawa Barat, sebelum ditempatkan di Irian Jaya dengan pangkat Letnan Satu bidang Intelligence di bawah pasukan Diponegoro.

Namun kekesalannya menyaksikan berbagai pelanggaran hak-hak asasi manusia menjelang Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) 1969, mendorong ia masuk ke hutan bersama-sama para aktivis OPM dari daerah Jayapura sendiri.

Sebelumnya ia sudah membina hubungan dengan kelompok OPM pimpinan Herman Womsiwor, orang sesukunya, di Negeri Belanda. Atas dorongan Womsiwor, ia membacakan teks proklamasi Republik Papua Barat berikut dalam kedudukannya sebagai Presiden Republik Papua Barat dengan memilih pangkat Brigadir Jenderal:(3)

PROKLAMASI

Kepada seluruh rakyat Papua, dari Numbai sampai ke Merauke, dari Sorong sampai ke Balim (Pegunungan Bintang) dan dari Biak sampai ke Pulau Adi.
Dengan pertolongan dan berkat Tuhan, kami memanfaatkan kesempatan ini untuk mengumumkan pada anda sekalian bahwa pada hari ini, 1 Juli 1971, tanah dan rakyat Papua telah diproklamasikan menjadi bebas dan merdeka (de facto dan de jure ).
Semoga Tuhan beserta kita, dan semoga dunia menjadi maklum, bah-wa merupakan kehendak yang sejati dari rakyat Papua untuk bebas dan merdeka di tanah air mereka sendiri dengan ini telah dipenuhi.
Victoria, 1 Juli 1971
Atas nama rakyat dan pemerintah Papua Barat,
Seth Jafet Rumkorem
(Brigadir-Jenderal)
3 Desember 1974

Dalam upacara pembacaan proklamasi itu, Rumkorem didampingi oleh Jakob Prai sebagai Ketua Senat (Dewan Perwakilan Rakyat?), Dorinus Maury sebagai Menteri Kesehatan, Philemon Tablamilena Jarisetou Jufuway sebagai Kepala Staf Tentara Pembebasan Nasional (TEPENAL), dan Louis Wajoi sebagai Komandan (Panglima?) TEPENAL Republik Papua Barat.

Imajinasi kartografis wilayah negara merdeka yang dicita-citakan oleh para aktivis OPM, tidak terbatas pada wilayah eks propinsi New Guinea Barat di masa penjajahan Belanda.Tiga tahun sesudah proklamasi di "Markas Victoria", imajinasi itu melebar sampai meliputi wilayah negara tetangga mereka, Papua Niugini. Pada tanggal 3 Desember 1974, enam orang pegawai negeri di kota Serui, ibukota Kabupaten Yapen-Waropen, menandatangani apa yang mereka sebut "Pernyataan Rakyat Yapen-Waropen", yang isinya menghendaki persatuan bangsa Papua dari Samarai (di ujung buntut daratan Papua Niugini) sampai ke Sorong, yang "100% merdeka di luar Republik Indonesia".

Sejak Februari 1975, lima di antara penandatangan petisi ditahan di Jayapura. Soalnya, salah seorang di antara penandatangan "proklamasi Sorong-Samarai" itu, Y. Ch. Merino, orang Biak yang sebelumnya adalah Kepala Kantor Bendahara Negara di Serui, pada tanggal 14 Februari 1975 kedapatan "bunuh diri" di Serui. Kabarnya dalam penggeledahan di rumahnya ditemukan uang kas negara sebanyak Rp 13 juta. Sesudah dua tahun ditahan di Jayapura, lima orang temannya yang masih hidup, di antaranya abang dari seorang alumnus FE-UKSW, diajukan ke pengadilan negeri Jayapura.

Pada tanggal 9 Maret 1977, kelimanya divonis delapan tahun penjara, karena tuduhan melakukan "makar". Ketika saya bekerja di Jayapura di awal 1980-an, saya berkenalan dengan salah seorang pencetus "proklamasi Sorong-Samarai", yang telah selesai menjalankan masa hukumannya, dan sudah diterima bekerja di sebuah perusahaan konsultan transmigran sebagai tenaga penterjemah. Ia tidak mau berceritera tentang gerakan yang pernah dilakukannya (atau yang pernah dituduhkan kepadanya?).

26 April 1984
Pada tanggal ini, pemerintah Indonesia melakukan "sesuatu" yang justru semakin menumbuhkan kesadaran nasional Papua di Irian Jaya, yakni menciptakan seorang martir yang kenangannya (untuk sementara waktu) mempersatukan berbagai kelompok OPM yang saling bertikai. Pada tanggal itulah seorang tokoh budayawan terkemuka asal Irian Jaya, Arnold Clemens Ap, ditembak di pantai Pasir Enam, sebelah timur kota Jayapura, pada saat Ap sedang menunggu perahu bermotor yang konon akan mengungsikannya ke Vanimo, Papua Niugini, ke mana isteri, anak-anak, dan sejumlah teman Arnold Ap telah mengungsi terlebih dahulu tanggal 7 Februari 1984.

Arnold Ap yang lahir di Biak tanggal 1 Juli 1945, menyelesaikan studi Sarjana Muda Geografi dari Universitas Cenderawasih, Abepura (13 Km sebelah selatan kota Jayapura). Di masa kemahasiswaannya, ia turut bersama sejumlah mahasiswa Uncen yang lama dalam demonstrasi-demonstrasi di saat kunjungan utusan PBB, Ortiz Sans, untuk mengevaluasi hasil Pepera 1969.

Sesudah hasil Pepera mendapatkan pengesahan oleh PBB, tampaknya ia menyadari bahwa pendirian suatu negara Papua Barat yang terpisah dari Indonesia terlalu kecil kansnya dalam waktu singkat. Ia kemudian berusaha memperjuangkan agar orang Irian dapat mempertahankan identitas kebudayaan mereka, walaupun tetap berada dalam konteks negara Republik Indonesia.

Selain pertimbangan real-politik , pilihan Arnold Ap untuk memperjuangkan identitas Irian melalui bidang kebudayaan juga dipengaruhi oleh "modal alam" yang dimilikinya. Ia seorang seniman serba bisa yang berbakat. Selain mahir menyanyi, memainkan gitar dan tifa, menarikan berbagai jenis tari rakyat Irian Jaya, melukis sketsa-sketsa, ia juga mahir menceriterakan mop alias guyon-guyon khas Irian. Karena kelebihan-kelebihannya itu, Ketua Lembaga Antropologi Universitas Cenderawasih, Ignasius Soeharno, mengangkat Arnold Ap menjadi Kurator Museum Uncen yang berada di bawah lembaga itu.

Dalam kapasitas itu, ia sering mendapat kesempatan mendampingi antropolog-antropolog asing yang datang melakukan penelitian lapangan di Irian Jaya. Kesempatan itulah yang dimanfaatkannya untuk melakukan inventarisasi terhadap seni patung, seni tari, serta lagu-lagu dari berbagai suku yang dikunjunginya (Ap dan Kapissa, 1981; Ap, 1983a dan 1983b).

`Dalam kedudukan sebagai kepala museum yang diberi nama Sansakerta, Loka Budaya , ia mengajak sejumlah mahasiswa Uncen mendirikan sebuah kelompok seni-budaya yang mereka namakan Mambesak (istilah bahasa Biak untuk burung cenderawasih).(4) Kelompok ini didirikan tanggal 15 Agustus 1978, menjelang acara 17 Agustus, sebagai persiapan untuk mengisi acara hiburan lepas senja di depan Loka Budaya. Selain Arnold, para "cikal-bakal" Mambesak yang lain adalah Marthin Sawaki, Yowel Kafiar, dan Sam Kapisa, yang masih berkuliah di Uncen waktu itu (IrJaDISC, 1983).

Ternyata, respons masyarakat Irian -- baik orang kota maupun orang desa, orang kampus maupun orang kampung -- terhadap karya kelompok Mambesak ini cukup besar. Lima volume kaset Mambesar berisi reproduksi -- dan juga, rearrangement -- lagu-lagu daerah Irian Jaya, berulang kali habis terjual dan diproduksi kembali. Siaran radio Pelangi Budaya dan Pancaran Sastra yang diasuh oleh Arnold Ap dkk di Studio RRI Nusantara V setiap hari Minggu siang, cukup populer. Apalagi karena di selang-seling siarannya, lagu-lagu rekaman Mambesak selalu diputar. Lagu-lagu itu bahkan pernah saya dengar di Pegunungan Bintang dari siaran radio negara tetangga, Papua Niugini, yang sedang dinikmati oleh seorang penduduk asli suku Ok.

Berarti, dengan pelan tapi pasti, suatu gerakan kebangkitan kebudayaan Irian sedang terjadi, dimotori oleh Arnold Ap dari kantornya di Loka Budaya Universitas Cenderawasih. Sebagai kurator museum dan penasehat pusat pelayanan pedesaan yang saya pimpin waktu itu, IrJa-DISC, ia juga sangat akrab berkomunikasi dengan tokoh-tokoh adat serta seniman-seniman alam yang asli Irian. Tampaknya, popularitas Arnold Ap dengan Kelompok Mambesak-nya itu kemudian membangkitkan kecurigaan aparat keamanan Indonesia, bahwa gerakan kebangkitan kebudayaan Irian itu hanyalah suatu "bungkus kultural" bagi "bahaya laten" nasionalisme Papua.

Walhasil, Arnold mulai berurusan dengan aparat keamanan di Jayapura. Tapi karena tak dapat dibuktikan bahwa ia melakukan sesuatu yang "subversif" atau bersifat "makar", ia tak dapat ditahan. Apalagi kaset-kasetnya, atas saran Arnold, diputar di kampung-kampung di perbatasan Irian Jaya - Papua Niugini, untuk mengajak para gerilyawan OPM keluar dari hutan dan pulang ke kampung mereka.

Keadaan itu berubah drastis di penghujung tahun 1983, ketika pasukan elit Kopasandha yang ditugaskan di Irian Jaya, berusaha membongkar seluruh jaringan simpatisan OPM yang mereka curigai ada di kampus dan di instansi-instansi pemerintah di Jayapura, dan menumpasnya once and for all. Arnold dianggap merupakan "kunci" untuk membongkar jaringan "OPM kota" itu. Mengapa Ap? Karena ia juga dicurigai menjadi penghubung antara aktivis OPM di hutan dengan yang ada di kota, yang memungkinkan para peneliti asing bertemu dengan Jantje Hembring, tokoh OPM di hutan Kecamatan Nimboran, Jayapura, dan juga membiayai pelarian seorang dosen Uncen, Fred Hatabu, SH, bersama bekas presiden Republik Papua Barat, Seth Jafet Rumkorem ke PNG, dari hasil penjualan kaset-kaset Mambesak.

Walhasil, pada tanggal 30 November 1983, Arnold ditahan oleh satuan Kopassanda yang berbasis di Jayapura. Sebelum dan sesudahnya, sekitar 20 orang Irian lain, yang umumnya bergerak di lingkungan Uncen maupun Kantor Gubernur Irian Jaya, juga ditahan untuk diselidiki aspirasi politik dan kaitan mereka dengan gerilya OPM di hutan dan di luar negeri. Penahanan tokoh budayawan Irian yang di media cetak Indonesia hanya dilaporkan oleh harian Sinar Harapan dan majalah bulanan Berita Oikoumene , segera mengundang kegelisahan kaum terpelajar asli Irian di Jayapura maupun di Jakarta.

Walaupun penahanannya dipertanyakan oleh Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) maupun teman-teman Arnold yang lain di Jayapura dan di Jawa, sampai awal 1984(5) tak tampak tanda-tanda bahwa ia akan diajukan ke pengadilan. Ia hanya dipindahkan dari tahanan Kopassandha ke tahanan Polda.

Seorang teman Arnold yang juga anggota inti Kelompok Mambesak, Eddy Mofu, malah mendadak juga ikut ditahan bersamanya.

Ketidakjelasan status sang budayawan Irian ini, menambah keresahan kawan-kawannya di Jayapura dan Jakarta. Kegelisahan mereka akhirnya mendorong dua peristiwa pelarian politik ke luar negeri. Di Jayapura, pada tanggal 8 Februari 1984, puluhan teman dan simpatisan Arnold Ap melarikan diri ke Vanimo dengan menggunakan perahu bermotor. Dalam rombongan itu termasuk isteri Arnold, Corry, bersama tiga orang anaknya yang masih kecil serta bayi di dalam kandungannya.

Sementara itu di Jakarta, empat pemuda Irian -- Johannes Rumbiak, Jopie Rumajau, Loth Sarakan, dan Ottis Simopiaref -- yang mempertanyakan nasib Arnold ke DPR-RI, akhirnya terpaksa minta suaka ke Kedutaan Besar Belanda, setelah mereka ketakutan akibat dicari-cari oleh aparat keamanan di tempat penginapan mereka (Kobe Oser, 1984).

Di tengah-tengah gejolak politik beginilah, "tawaran" kepada Arnold dkk untuk melarikan diri dari tahanan Polda guna menyusul keluarga dan kawan-kawan mereka di Vanimo, tampaknya sangat menggiurkan. Celakanya, tawaran itu tampaknya hanyalah suatu jebakan, yang berakhir dengan meninggalnya sang budayawan di RS Aryoko, Jayapura, tanggal 26 April 1984 (Osborne, 1985 dan 1987: 152-153; Anon., 1984 dan 1985; Ruhukail, 1985).

Sekitar lima ratus orang ikut mengantar jenazah sang seniman ke tempat peristirahatannya yang terakhir di pekuburan Kristen Abe Pantai, berdampingan dengan makam sahabat dan saudaranya, Eddy Mofu, yang sudah meninggal pada hari pertama pelarian mereka dari tahanan pada hari Minggu Paskah, 22 April 1984.

Kematian sang seniman ikut melecut arus pengungsi tambahan ke Papua Niugini. Sementara mereka yang sudah lebih dahulu lari ke sana, ikut memperingati kematian teman mereka, sambil menghibur sang janda, Corry Ap.

Kematian budayawan asli Irian ini menambah simbol nasionalisme Papua, karena berbagai fraksi OPM di luar negeri, berlomba-lomba mengklaim Arnold Ap sebagai orang yang diam-diam menjadi "Menteri Pendidikan & Kebudayaan" mereka di dalam kabinet bawah tanah OPM di Irian Jaya. Ada yang juga menyebut sang seniman adalah seorang "konoor modern", merujuk ke para penyebar kabar gembira dalam mitologi mesianistik Biak, Koreri (Osborne, 1987: 149).

Namun selang beberapa tahun, legenda itu mulai pudar. Lebih-lebih karena para penerus Kelompok Mambesak yang masih tetap bernaung di bawah kelepak sayap museum Uncen, tak ada yang mampu (atau berani?) menghidupkan kembali peranan kelompok senibudaya itu menjadi ujung tombak kebangkitan kebudayaan Irian.

Sedangkan di Negeri Belanda, ke mana isteri dan anak-anak Arnold Ap diizinkan mengungsi oleh pemerintah Papua Niugini, kelompok-kelompok OPM mencoba memproyeksikan jandanya, Corry Ap, bagaikan figur Corry Aquino yang juga kehilangan suaminya karena keyakinan politik sang suami, Benigno ("Ninoy") Aquino. Namun Corry Ap bukan Corry Aquino, dan setelah bosan dengan usaha-usaha politisasi dirinya, janda sang seniman menarik diri dari kehidupan publik dan membatasi peranannya (yang sudah cukup berat) sebagai ibu, ayah, dan pencari nafkah, bagi keempat orang anak laki-lakinya di negeri yang tak selalu ramah terhadap para migran berkulit hitam.

14 Desember 1988
Seperti yang telah disinggung di depan, "proklamasi dan pengibaran bendera OPM" yang dilakukan Tom Wanggai di stadion Mandala, Jayapura, sangat berbeda dari pada berbagai proklamasi dan pengibaran bendera OPM sebelumnya. Tampaknya cendekiawan asli Irian asal Serui ini, sudah berpamitan dengan (sebagian besar) bekal historis OPM yang sebelumnya.

Bendera "Melanesia Barat" yang dikibarkannya, berbeda dari bendera "Papua Barat" yang sebelumnya.

Konon menurut ceritera, bendera "Papua Barat" yang sebelumnya, termasuk yang dikibarkan Seth Jafet Rumkorem di Markas Victoria pada tanggal 1 Juli 1971, dirancang oleh seorang bangsa Belanda yang lazim dipanggil "Meneer Blauwwit", mertua tokoh OPM tua di Belanda, Nicholaas Jouwe. Ketiga warnanya -- merah, putih, dan biru -- meniru ketiga warna bendera Belanda.

Sedang ke-13 garis warna putih dan biru, menandakan ke-13 propinsi dalam negara Papua Barat yang akan dibentuk, seandainya Soekarno tidak segera mengintervensi dengan Tri Komando Rakyatnya. Hanya bintang putih di atas landasan merah di bendera Papua Barat itu memberikan unsur "pribumi" pada bendera Papua Barat ciptaan Belanda itu. Itulah bintang kejora, sampari dalam bahasa Biak, yakni lambang kemakmuran yang akan datang dalam mitologi Koreri.

Juga "lagu kebangsaan" OPM berjudul "Hai Tanahku, Papua", yang sering dinyanyikan dalam upacara-upacara OPM, adalah ciptaan seorang Belanda, Pendeta Ishak Samuel Kijne. Nama pendeta seniman itu diabadikan dalam STT GKI Irja di Abepura. Tampaknya, lagu kebangsaan lama itu pun sudah ditinggalkan oleh Tom Wanggai. Sedangkan "wawasan nasional" atau wilayah negara merdeka yang dicita-citakannya juga tidak lagi terbatas pada wilayah Papua Barat yang diancang-ancang oleh Belanda dan diresmikan oleh Rumkorem.

BEGITULAH lima tonggak sejarah dalam evolusi nasionalisme Papua atau Melanesia Barat di Irian Jaya.

Pertanyaannya sekarang: apakah nasionalisme Papua yang sudah tumbuh-kembang selama seperempat abad, yang berhasil diremajakan dari generasi ke generasi, dengan pelebaran variasi profesi dan peningkatan tingkat pendidikan mereka yang tampil memimpin, akan pudar? Ataukah nasionalisme Papua ini akan bertumbuh semakin kuat? Setidak-tidaknya, terus bertahan melalui proses peremajaan aktor-aktornya? Lalu, kalau melihat bukti-bukti historis yang ada, nasionalisme Papua semakin kuat, bagaimana sebaiknya jawaban orang-orang Indonesia (yang lain)? Apakah jawabannya harus selalu lewat peluru, ataukah lewat kotak suara?Solution by bullet , or solution by ballot ? Selain itu, apakah kita harus terus meniru politik pasifikasi Belanda, dengan hanya membalik orientasi geografisnya? Di zaman Belanda, para pejuang kemerdekaan Hindia Belanda yang dianggap "berbahaya" dibuang ke Irian, sementara sekarang, para pejuang kemerdekaan Irian Jaya yang juga dianggap semakin berbahaya, dilihat dari vonis hukumannya yang meningkat dari tujuh ke 20 tahun, dibuang ke Kalisosok dan penjara-penjara lain di Jawa. Sudah betul, bijaksana, dan etiskah reproduksi politik Belanda yang demikian?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Rain of Human Rights Violations in Papua


By Fransiska Manam

(Human Rights Watcher and Young Papuan Filmmaker)

Photo: World Human Rights Day Action December 10 2018 Waena, Jayapura.

Papua was annexed since 1 May 1963 by Indonesia with militaristic forces and imperialist interests in West Papua. Since then the Papuan struggle began with the fight against the Indonesian state and also the beginning of acts of violation of Human Rights (HAM) in Papua. However, before Papua was annexed in 1963, the Dutch Government formed Nieuw Guinea Raad (Council of New Guinea). After making various preparations accompanied by rapid political changes due to tensions between Indonesia and the Netherlands, this committee was finally equipped with 70 educated Papuans and succeeded in giving birth to political manifestos containing; determine the name of the country namely West Papua, determine the national anthem "Hai Tanahku Papua", determine the state flag namely the Morning Star, and the Symbol of the State of West Papua namely Mambruk Bird with the slogan "One People One Soul".

Dated July 26, 1965, the first milestone was the establishment of the establishment of OPM in Manokwari. The movement spread almost to all areas of the Bird's Head and lasted for two years. The figure of the movement's charismatic leader is Johan Ariks, who was 75 years old at the time.

After that, 28 July 1965 was the beginning of the West Papuan independence movements which were labeled with one label, OPM. The birth of the OPM in the City of Manokwari was marked by the attack of the Arfak (Manokwari) people against the Battalion 751 (Brawijaya) army barracks. Where three members of the unit were killed.


Whereas on July 1, 1971, four years after the OPM rebellion in the Bird's Head area of ​​the City of Manokwari could be extinguished by elite forces of the Resismen Army Command Force (RPKAD) under Command Sarwo Edhie Wibowo. The second "OPM Proclamation" was triggered. The incident occurred on July 1, 1971, in the Village of Waris, Jayapura Regency (which is currently Keerom district), near the Papua New Guinea border - dubbed Victoria Headquarters.

Human Rights Violation Case

Since the 1960s until 2017, the killing of characters and even the lives of the Papuan people has continued to occur. We can listen to various cases of gross human rights violations that occurred in Papua, none of which were resolved by the state. In 1962, the Indonesian Government carried out a military operation to Papua to take Papua from the hands of the Dutch, until in 1963 Papua was made a Military Operation Area (DOM). The Indonesian government placed the TNI in large numbers throughout Papua and carried out massive operations. As a result, thousands of Papuans were killed.

The military operations in question were Sadar Operation (1965-1967), Operation Bhratayuda (1967-1969), Operation Wibawa (19767-1969), Operasi Pamungkas (1969-1971), Military Operations in Jayawijaya District (1977), Clean Sweep Operation I and II (1981), Operation Galang I and II (1982), Operation Tumpas (1983-1984) Clean Sweep Operations (1985), and Military Operations in Mapenduma (1996). Then it continues until there are three cases declared by the state as cases of gross human rights violations in Papua. Like the bloody Wasior case on June 13, 2001; Papua Police Mobile Brigade officers raided residents in Wonoboi Village, Wasior, Manokwari. Four people were killed, one person suffered sexual violence, five people disappeared, and 39 people were tortured. The next case was the 2003 Bloody Wamena case. The National Human Rights Commission reported this case which left nine people dead, and 38 seriously injured. Then the bloody Paniai case on December 8, 2014 in which state officials shot dead five high school students.

Every year there must be cases of human rights violations in Papua. We can just see the Bloody Biak Tragedy that killed the Papuan people in 1989 right 6 July. There was no news from the state in resolving this case, not to mention the death of Arnol C. Ap on April 26, 1984, one of the Papuan artists who was also a former curator of the Uncen Museum was killed and his case has never been revealed. In 2017 there was a shooting case in Deiyai ​​on August 1 which killed Yulianus Pigai and injured 16 other people. In this case the state itself has violated the Law of the Republic of Indonesia Number 39 of 1998 concerning Human Rights.

The state has always stigmatized Papuans as separatists, dreadlocks, armed criminal movements and so on. But the question is, is it wrong if the Papuan people determine their own destiny as stated in the 1945 Constitution, "Colonialism over the world must be abolished".

Without realizing it, the country is sowing the seeds of evil and slaughter. All these actions have been remembered for a long time by the Papuan people up to the present. Papua's struggle continues, because it is the country that teaches us how to democracy well and how to maintain our sense of nationalism towards the struggle for Papuan movements.

This article first appeared in the EXPRESSION magazine March XXX 2018 Edition "Schizophrenia: The Struggle Against Stigma"

Reported: Ekspresionline.com

Sabtu, 15 Desember 2018

Indonesian military to take over construction in Papua


14 Dec 2018

Indonesian military to take over construction in Papua

5:27 pm on 14 December 2018

Indonesia's military will take over construction of a massive infrastructure project in Papua after a massacre of workers earlier this month.

West Papua Liberation Army in Nduga. Photo:TPNPB

At least 16 employees from state-owned company Istaka Karya were killed by fighters from the West Papua Liberation Army, who accused them of being military spies.

The workers were building a bridge in Nduga regency when they were rounded up and later executed.

Antara News reported the military will resume work on the bridge, as well as on the 4,000-kilometre Trans-Papua Highway.

Combat engineers will carry out the construction, with hundreds of extra security personnel deployed to the area.

President Joko Widodo has pledged that infrastructure work in Papua will continue, despite the violence.

Kopassus denies reports of Papua deployment

A spokesman with Indonesia's Kopassus special forces has denied troops have been deployed to Papua's Highlands.

A major joint operation between Indonesian military and police in pursuit of the West Papua Liberation Army is underway in Papua's rugged interior.

The Liberation Army claimed responsibility for the murders of at least 16 construction workers and a soldier this month.

With extra Indonesian troops deploying to the region, Tribun Medan reports that there's been "clarification" after local media suggested President Joko Widodo had ordered a Kopassus unit to Papua.

But Kopassus Chief of Information Lieutenant Colonel Denden Sumarlin said the special forces, who are ostensibly involved with counter-terrorism operations, were not involved in the Papua operation.

Reported: RNZ

By: Shepherd Dr. Socratez S.Yoman


WEST PAPUA: PEOPLE'S STRUGGLE AND NATION WEST PAPUA WITH PEACEFUL PEACE

Photo: Socratez Yoman

By Shepherd Dr. Socratez S.Yoman

1. Introduction

In the 21st century, in an era of ever-changing, modernization of technology, the development of science and the increasingly advanced values ​​of human civilization, the people and people of West Papua have abandoned ancient, primitive and obsolete ways, namely violence. Because violence never solves problems. He gave birth to new violence that was more cruel, brutal and usually sacrificed innocent people.

We must recognize and respect the awareness of the West Papua people who have chosen the struggle with PEACE.

Whatever the label / stigma created by the colonial Indonesian rulers who occupied and oppressed the people and people of West Papua for more than 50 years, with the stigma of GPK, GPL, OPM, OTK, GPSB, Separatists, all of this never dampened the morale and spirit of the people's struggle and West Papua nation in fighting for its human dignity and dignity through PEACE.

We all know, there is an assistance to the Papuan Native People in the name of the NKRI which is a humanitarian tragedy, a gross violation of human rights committed by the State / Government of the Republic of Indonesia for 57 years which has become the agenda of the international community

The most important thing today is that there is a collective awareness of the people and people of West Papua that there are invaders who are oppressing them. In this awareness they have formed a joint forum as an official political umbrella, namely the United Liberation Movement for West Papua (ULMWP) which is accepted and supported by independent countries and the entire global community.

The aim of the establishment of the ULMWP is the struggle of the people and people of West Papua through the PEACE path. The struggle for PEACE is a struggle that does not hurt opponents and anyone. The PEACEFUL path taken by ULMWP is prayer and longing with all who love peace, harmony, recognize human dignity and respect equal rights.

2. The case of December 1, 2018 is questionable

The commitment of the struggle of the people and people of West Papua is clear through the path of PEACE. That has been proven by gaining sympathy and support from the international community who love PEACE. Therefore, it is necessary to question the shooting cases in Nduga in one day slaughtering 16 Indonesians.

2.1. Is this massacre done by the OPM? Because the true OPM fighters have chosen the struggle with PEACE.


2.2. Is the slaughter of 16 Indonesians part of the Indonesian scenario (especially the TNI / Polri) to corner the PEACE struggle echoed by ULMWP?

3. TNI / Polri Slaughter 500,000 Indigenous Papuans

Many people do not know that the hands of the TNI / Polri are covered in blood or their hands are bleeding because they massacred 500,000 Papuan Natives for 57 years. But nobody shouted and deployed troops and helicopters. The unfortunate fate of the Papuan Natives who have always been hunted by Indonesian soldiers. This massacre was carried out in a conscious condition by Indonesian soldiers in the name of national security and for the sake of the Republic of Indonesia.

The President and vice-president of the Republic of Indonesia, Mengkopolhukam, Chair of the Indonesian Parliament ordered Military Operations to defend 16 Indonesian people allegedly killed by OPM.

4. Who is more deserving of the rank of Terrorist?

Healthy reasoning and with a healthy conscience, those who deserve to be called Terrorists are those who massacred civilians of 500,000 Papuan Natives, not OPM who killed 16 Indonesians in Nduga.

Indonesia has been able to enter the category of Terrorist States because it massacred 500,000 Papuan Natives. This is the deliberate, programmed, structured and massive destruction of Indonesia.

5. Solution

5.1. The struggle of the people and the people of West Papua for Freedom remain by way of PEACE by rejecting violence.

5.2. ULMWP along with Supporting countries lobbied the United Nations for the UN Humanitarian Mission Intervention in West Papua.

December 15, 2018

Jumat, 14 Desember 2018

December 14, 2018


By Serah Abraham

UPNG Journalism Student

Foreign Affairs and Trade Minister Rimbink Pato on behalf of Papua New Guinea has passed his condolences to the family and friends of the victims of recent political violence by militants over the border from PNG.

“Violence is completely unacceptable and people should pursue peaceful democratic processes to resolve political differences,” Mr Pato said during a bilateral meeting with the Indonesian Foreign Minister, Retno Marsudi
Despite lobbying from Melanesian Spear head Group countries and the Pacific to support West Papua in their quest for Independence, PNG still maintained its stance that Indonesia has control over the restive West Papua Province.

However, during West Papua Day celebrations at Ela Beach on December 1, NCD Governor and key coalition ally Powes Parkop said he recognises West Papua’s fight for independence.

In an article dated October 16, 2018, in the Post-Courier, Mr Pato said: “West Papua is still an integral part of Indonesia and PNG under its foreign policy will not interfere with that and the international law on that matter.”

During the meeting Mr Pato reaffirmed the longstanding PNG policy of full recognition of the lawful sovereignty of Indonesia over its Papuan provinces.

“The benefits of the constructive engagement policy of PNG and Indonesia in the border area between the two countries would soon become increasingly evident,” he said.

In 2019 officials from both countries will meet in February to recommend a list of joint projects for their governments and add to the existing ones in the border areas.
Mr Pato also met with the Ambassador of Qatar to Papua New Guinea, Ammed Bin Jassim Mohammed Ali Al-Hamar of Qatar, and agreed to enhance diplomatic, trade and investment relations.

Reported: Post Courier

NDUGA-WEST PAPUA EMERGENCY ZONE HUMAN RIGHTS VIOLATION BY INDONESIAN MILITARY.

Jayapura 14 December 2018

Photo: Sebby Sambom

By Sebby Sambom TPNPB Spokesperson


The Latest Report of the West Papua National Liberation Army Or (TPNPB) Regarding the Bombing in Nduga by the Indonesian National Army or (TNI) On Friday, December 14, 2018 TPNPB-OPM stated that the bombing by the TNI / POLRI in the Yigi, Mbua and Dhal districts right, and Indonesia must not disagree.

TPNPB has received reports from the field, places of war by the National Command TPNPB Courier. In the TPNPB Courier Report it has been accompanied by Photos as proof of the Law, which can be held accountable.

Therefore we TPNPB asserted that Indonesia was a Terrorist, who dropped bombs on the settlement, which resulted in the indigenous people in the N region also becoming victims.

Nearly thousands of indigenous Papuans in the Mbua, Yigi, Dhal and surrounding districts have fled to the Forest, and they are at risk of dying from starvation and being bitten by mosquitoes, as well as heavy rain and cold.

TPNPB emphasized that the TNI / POLRI immediately stopped military operations in Nduga, because the operation would sacrifice civil society in areas controlled by the Indonesian military.

Ask all journalists throughout the world and Indonesia to report the truth, about Indonesian military bombings and operations in the Nduga Region.

Thus, we release this press conference based on the facts that occurred in Nduga, Papua from December 4, 2018 to the present.

Removed from the TPNPB National Command Headquarters by TPNPB Sebby Sambom spokesman.

This is proof of photos of bombs from the TNI





West Papua liberation movement calls for UN support for independence referendum in 2019


December 14, 2018


Rex Rumakiek, secretary of United Liberation Movement for West Papua. Photo: Peter Boyle.


Rex Rumakiek, a veteran campaigner for independence for his homeland of West Papua, lives in political exile in Australia. He serves as secretary of the United Liberation Movement for West Papua (ULMWP). On the eve of West Papua Flag Day, an annual commemoration of the declaration of independence by the Free Papua Movement on December 1, 1961, Rumakiek was part of a group that raised the Morning Star flag over Leichhardt Town Hall in Sydney.

Morning Star flag raisings took place peacefully all around the world, but in Indonesian-occupied West Papua and several cities in Indonesia, peaceful flag raisings were met with violent repression and hundreds of arrests. Many West Papuans were beaten up by police or Indonesian ultra-nationalist militia.
"The flag raisings throughout Indonesia were a ULMWP coordinated activity", Rumakiek explained to Green Left Weeklyin an interview on December 13. "There were a great number of Indonesians who participated this time. The West Papuan People's Petition calling for a referendum was also signed by many Indonesian trans-migrants to West Papua."

On December 2, 24 Indonesian road construction workers were killed in Nguda, in a highlands work camp along the controversial Trans-Papua road and bridge project. Sebby Sambon, a spokesperson for the West Papua National Liberation Army (TPNPB), which has opposed the project, claimed responsibility for the attack. 

Since then, the Indonesian armed forces (TNI) have escalated their campaign of attacks on and bombings of villages in the area. Such attacks are not new; just three months ago villagers in the area werekilled and displaced by similar military operations.
The killing of the 24 road construction workers was just the "latest flash point of the existing tension regarding the road construction contract run by the Indonesian military", Rumakiek told GLW. "It was bound to happen".
Rumakiek explained, "The TPNPB warned against the granting of the project to the TNI in 2016, but Indonesia's President Joko Widodo ignored them. It is a common knowledge that those employed by the company are members of the military and militia.
"In November, the TPNPB sent a letter to the construction company asking their workers to respect the December 1 flag-raising ceremony and not to work on that day or interfere with the people's activities. One of the construction workers made a video of the flag-raising ceremony. The TPNPB attacked their camp after they refused repeated requests by the people for the video taken to be deleted."

According to Rumakiek, the TNI then declared the whole district an "Area of Military Operation (DOM)".
"This has been standard practice for many years. Like many similar DOMs in the past, whole villages are destroyed, including houses, churches, schools, clinics, crops and animals. Those who escaped to the safety of the cold jungle or other districts would have nothing to live on. The TNI will also not allow help from outside the area, including from the Red Cross or from churches. No communication with the outside world will be allowed."

While this largely unreported war on West Papuan villages continued in the highlands, West Papuans held peacefulrallies in several towns. Once again, these were met with violence and mass arrests.
The ULMWP is campaigning for international support for a UN vote on West Papua in 2019.
"We will be campaigning all out up to September 2019 to convince more UN members to vote yes for the resolution", Rumakiek said. "Australians must lobby the federal government to support it. Ignoring the issue of West Papua will only prolong the violence and speed up the genocide of our people."

Selasa, 11 Desember 2018

Revolusi Sosialis dan Hak Sebuah Bangsa untuk Menentukan Nasib Sendiri

TESIS

V.I. Lenin (1916)


Ditulis: antara Januari-Februari 1916
Diterbitkan: pada April 1916 di majalah Vorbote No 2. Diterbitkan juga dalam bahasa Rusia pada Oktober 1916 di Sbornik Sotsial-Demokrata, No 1.
Penerjemah: Dipo Negoro (6 Juni 2013)
Penyunting: Ted Sprague
Sumber Terjemahan: "The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination"

1. Imperialisme, Sosialisme dan Pembebasan Bangsa Tertindas
Imperialisme adalah tahapan tertinggi dari perkembangan kapitalisme. Kapital di negeri-negeri maju telah berkembang melebihi batasan-batasan Negara-bangsa. Kapital telah membangun monopoli yang menggantikan persaingan, dengan begitu menciptakan semua syarat objektif untuk mencapai sosialisme. Oleh sebab itu di Eropa Barat dan di Amerika Serikat, perjuangan revolusioner kaum proletar untuk penggulingan pemerintahan-pemerintahan kapitalis, untuk pengambilalihan aset-aset borjuasi, adalah sesuatu yang mendesak hari ini. Imperialisme memaksa massa ke dalam perjuangan ini dengan mempertajam antagonisme-antagonisme klas hingga ke tingkatan yang sangat besar, dengan memperburuk kondisi-kondisi massa baik secara ekonomi – hutang dan biaya hidup yang tinggi, serta secara politik – tumbuhnya militerisme, peperangan-peperangan yang terus terjadi, meningkatnya reaksi, semakin kuat dan meluasnya penindasan terhadap bangsa-bangsa dan penjarahan kolonial. Kemenangan sosialisme harus mencapai demokrasi yang sepenuhnya dan, sebagai akibatnya, tidak hanya membawa kesetaraan sepenuh-penuhnya di antara bangsa-bangsa, tetapi juga memberikan hak kepada bangsa-bangsa yang tertindas untuk menentukan nasibnya sendiri, yaitu hak untuk bebas memisahkan diri secara politik. Partai-partai Sosialis yang gagal membuktikan dengan seluruh aktivitas mereka hari ini, dan juga saat revolusi serta setelah kemenangannya, bahwa mereka akan membebaskan bangsa-bangsa yang tertindas dan membangun hubungan dengan mereka di atas dasar sebuah persatuan yang bebas – dan sebuah persatuan yang bebas adalah sebuah formula kosong bila tidak disertai dengan hak untuk memisahkan diri – partai yang seperti itu akan melakukan pengkhianatan terhadap sosialisme.
Tentu saja demokrasi juga merupakan sebuah bentuk Negara yang harus hilang ketika Negara menghilang, namun hal ini akan terjadi hanya dalam proses transisi dari sosialisme yang terkonsolidasi dan menang sepenuhnya menuju ke komunisme sepenuhnya.
2. Revolusi Sosialis dan Perjuangan Untuk Demokrasi
Revolusi Sosialis bukanlah sebuah tindakan tunggal, bukanlah sebuah pertempuran tunggal dalam satu front yang tunggal, namun adalah keseluruhan jaman konflik-konflik klas yang semakin intensif, sebuah rangkaian panjang pertempuran di seluruh front, yaitu pertempuran seputar semua masalah ekonomi dan politik, yang dapat memuncak hanya dalam pengambilalihan hak-milik kaum borjuasi. Akan menjadi kesalahan pokok untuk menganggap bahwa perjuangan untuk demokrasi dapat membelokkan proletariat dari revolusi sosialis, atau menghalang-halangi, atau mengaburkannya, dsb. Sebaliknya, seperti halnya sosialisme tidak dapat menang kecuali kalau sosialisme memajukan demokrasi seutuhnya, maka proletariat tidak akan mampu menyiapkan kemenangan terhadap borjuasi kecuali kalau proletariat melancarkan perjuangan yang luas, konsisten dan revolusioner untuk demokrasi.
Akan juga menjadi kesalahan untuk menghilangkan poin apapun dari program demokratik, sebagai contoh, poin hak penentuan nasib sendiri dari sebuah bangsa, atas dasar bahwa program itu “tidak dapat dicapai”, atau bahwa itu adalah “ilusi” di bawah imperialisme. Pernyataan bahwa hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri tidak bisa dicapai dalam kerangka kapitalisme dapat dimengerti dengan melihat makna ekonomi yang absolut, atau dalam makna politik yang konvensional.
Dalam makna yang pertama, pernyataan tersebut secara fundamental salah dalam teori. Pertama, dalam makna ini, adalah tidak mungkin untuk mendapatkan hal-hal seperti kerja yang dibayar sesuai dengan nilainya atau penghapusan krisis, dsb di bawah kapitalisme. Namun sepenuhnya salah untuk juga berpendapat bahwa hak penentuan nasib sendiri juga tidak dapat dicapai. Kedua, bahkan contoh Norwegia yang memisahkan diri dari Swedia pada 1905 cukup untuk menyanggah argumentasi bahwa pemisahaan diri sebuah bangsa “tidak dapat dicapai”. Ketiga, akan menggelikan untuk menyangkal bahwa dengan sedikit perubahan dalam hubungan politik dan strategis, sebagai contoh antara Jerman dan Inggris, pembentukan Negara-negara baru, Polandia, India, dsb dapat “dicapai” dengan cepat. Keempat, kapital finans, dalam usahanya untuk ekspansi, akan “secara bebas” membeli dan menyuap pemerintahan yang paling bebas, paling demokratik dan paling republik serta para pejabat terpilih dari negeri manapun, bagaimanapun “independennya” pemerintahan tersebut. Dominasi kapital finans, seperti juga kapital secara umum, tidak dapat dihilangkan oleh reformasi bentuk apapun di dalam ranah demokrasi politik, dan hak penentuan nasib sendiri secara keseluruhan dan eksklusif ada di dalam ranah tersebut. Namun dominasi kapital finans tidak sedikitpun menghancurkan signifikansi demokrasi politik sebagai bentuk penindasan kelas dan perjuangan kelas yang lebih bebas, lebih luas, dan lebih jelas. Oleh karena itu semua argumentasi yang menyatakan bahwa “kemustahilan mencapai” secara ekonomi salah satu tuntutan demokrasi politik di dalam kapitalisme mereduksi diri mereka sendiri ke dalam sebuah definisi yang secara teori keliru mengenai relasi-relasi umum dan fundamental dari kapitalisme dan dari demokrasi politik secara umum.
Dalam makna yang kedua, pernyataan tersebut adalah tidak lengkap dan tidak tepat, karena bukan hanya hak sebuah bangsa untuk menentukan nasibnya sendiri, tetapi juga semua tuntutan pokok dalam demokrasi politik adalah “mungkin untuk dicapai” di bawah imperialisme, hanya dalam bentuk yang tidak lengkap, termutilasi dan sebagai sebuah pengecualian yang langka (sebagai contoh, pemisahaan Norwegia dari Swedia pada 1905). Tuntutan untuk kemerdekaan segera bagi negeri-negeri jajahan, seperti yang diajukan oleh semua kaum Sosial Demokrat revolusioner, juga “tidak mungkin dicapai” di bawah kapitalisme tanpa serangkaian revolusi. Akan tetapi ini bukan berarti bahwa Sosial Demokrasi harus menahan diri dari melancarkan sebuah perjuangan yang segera dan paling tegas untuk semua tuntutan tersebut – untuk menahan diri hanya akan memberikan keuntungan pada borjuasi dan reaksi. Sebaliknya, hal tersebut secara tidak langsung menunjukkan bahwa penting untuk memformulasikan dan memajukan semua tuntutan tersebut, bukan dengan cara yang reformis, namun dengan cara yang revolusioner; bukan dalam kerangka legalitas borjuasi, namun dengan menerobosnya; bukan dengan membatasi diri pada pidato-pidato parlementer dan protes-protes verbal, namun dengan mendorong massa ke dalam aksi yang riil, dengan memperluas dan mengobarkan perjuangan untuk setiap tuntutan demokratik yang pokok, sampai dengan dan termasuk juga serangan langsung proletariat terhadap borjuasi, yakni sampai ke revolusi sosialis yang akan melucuti borjuasi. Revolusi sosialis dapat terjadi bukan hanya akibat pemogokan umum, demonstrasi jalanan, kerusuhan akibat kelaparan, pemberontakan di dalam tentara atau pemberontakan di negeri-negeri jajahan, namun juga akibat krisis politik apapun, seperti skandal Dreyfus[1], insiden Zabern[2], atau dalam hubungannya dengan referendum untuk memisahkan diri dari sebuah bangsa yang tertindas, dsb.
Intensifikasi penindasan nasional di bawah imperialisme menjadikan sebuah keharusan bagi Sosial Demokrasi untuk tidak meninggalkan apa yang digambarkan oleh borjuasi sebagai perjuangan “utopis” bagi kemerdekaan bangsa-bangsa untuk memisahkan diri, tetapi, sebaliknya, untuk mengambil keuntungan lebih banyak dari konflik-konflik yang juga muncul atas dasar perjuangan tersebut dengan tujuan untuk membangkitkan aksi massa dan serangan revolusioner terhadap borjuasi.
3. Makna Hak Penentuan Nasib Sendiri dan Hubungannya dengan Federasi
Hak bangsa-bangsa untuk menentukan nasibnya sendiri bermakna hanya hak untuk kemerdekaan dalam arti politik, hak untuk pemisahan politik secara bebas dari bangsa yang menindas. Secara konkrit, tuntutan demokratik dan politik ini berarti kebebasan sepenuhnya untuk beragitasi mendukung pemisahan diri dan kebebasan untuk menyelesaikan persoalan pemisahan diri dengan cara referendum dari bangsa yang ingin memisahkan diri. Sebagai akibatnya, tuntutan ini bukan berarti identik dengan tuntutan memisahkan diri, untuk partisi, untuk pembentukan negeri-negeri yang kecil. Tuntutan tersebut adalah ekspresi logis dari perjuangan melawan penindasan nasional dalam setiap bentuk. Semakin dekat sistem demokratik negeri tersebut kepada kebebasan sepenuhnya untuk memisahkan diri, akan menjadi semakin lemah dan jarang praktek untuk memperjuangkan pemisahan diri; karena keuntungan-keuntungan dari negeri-negeri yang besar, baik dari sudut pandang perkembangan ekonomi dan dari sudut pandang kepentingan massa, adalah hal yang tidak diragukan lagi; dan keuntungan-keuntungan ini meningkat seiring dengan pertumbuhan kapitalisme. Pengakuan terhadap hak penentuan nasib sendiri tidaklah sama dengan membuat federasi menjadi sebuah prinsip. Seseorang dapat saja menentang dengan teguh prinsip federasi tersebut dan mendukung sentralisme demokratik, namun lebih memilih federasi ketimbang ketidaksetaraan nasional sebagai jalan satu-satunya untuk menuju sentralisme demokratik yang utuh. Adalah dari cara pandang ini, Marx, meskipun seorang sentralis, lebih memilih federasi Irlandia dengan Inggris ketimbang penundukan paksa Irlandia kepada Inggris.
Tujuan sosialisme adalah bukan hanya untuk menghapus pembagian umat manusia hari ini ke dalam negeri-negeri kecil dan semua isolasi nasional; bukan hanya untuk membawa bangsa-bangsa menjadi semakin dekat, namun juga untuk menyatukan mereka. Dan untuk mencapai tujuan ini kita harus, di satu sisi, menjelaskan kepada massa sifat reaksioner dari ide-ide Renner dan Otto Bauer mengenai apa-yang-disebut-sebagai “otonomi budaya nasional” dan, di sisi yang lain, menuntut kemerdekaan bangsa-bangsa yang tertindas, bukan dalam kata-kata umum dan samar-samar, bukan dalam pernyataan-pernyataan kosong, bukan dengan “menunda” persoalan tersebut hingga sosialisme dimenangkan, namun dengan sebuah program politik yang terformulasikan secara jelas dan tepat, yang secara khusus akan menjelaskan kemunafikan dan kepengecutan kaum Sosialis di negeri-negeri yang menindas. Seperti juga umat manusia dapat mencapai penghapusan klas-klas hanya dengan melewati periode transisi dari kediktaktoran klas-klas yang tertindas, demikian juga umat manusia dapat mencapai keniscayaan persatuan bangsa-bangsa hanya dengan melewati periode kemerdekaan sepenuhnya dari semua bangsa-bangsa yang tertindas, yaitu kebebasan mereka untuk memisahkan diri.
4. Presentasi Proletariat Revolusioner Mengenai Persoalan Hak Sebuah Bangsa Untuk Menentukan Nasib Sendiri
Bukan hanya tuntutan hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri namun juga semua item dari program demokratik minimum kita telah diajukan sebelum kita, jauh sejak abad ke tujuh belas dan delapan belas, oleh kaum borjuis kecil. Dan kaum borjuis kecil, yang percaya pada kapitalisme “damai”, hingga hari ini terus mengedepankan semua tuntutan tersebut dengan cara utopis, tanpa melihat perjuangan klas dan fakta bahwa perjuangan kelas ini telah menjadi semakin intensif di bawah demokrasi. Gagasan persatuan damai dari bangsa-bangsa yang setara di bawah imperialisme, yang menipu rakyat, dan yang diajukan oleh kelompok Kautsky[3], adalah seperti itu. Untuk melawan kaum utopis yang filistin dan oportunis ini, program Sosial Demokrasi harus menunjukkan bahwa di bawah imperialisme pembagian bangsa-bangsa menjadi yang menindas dan yang tertindas adalah sebuah kenyataan yang pokok, yang paling penting dan tidak dapat dihindari.
Kaum proletariat dari bangsa-bangsa yang menindas tidak dapat membatasi dirinya sendiri pada ungkapan-ungkapan yang umum dan lazim menentang aneksasi dan mendukung hak yang setara dari bangsa-bangsa secara umum, sesuatu yang dapat diulang-ulang oleh kaum borjuasi pasifis manapun. Proletariat tidak dapat menghindari masalah yang sangat “tidak menyenangkan” bagi kaum borjuasi imperialis, yakni, masalah perbatasan sebuah bangsa yang berdasarkan atas penindasan nasional. Kaum proletariat harus melawan pengekangan paksa bangsa-bangsa yang tertindas di dalam batas-batas bangsa tertentu, dan inilah makna perjuangan untuk hak penentuan nasib sendiri. Kaum proletariat harus menuntut hak politik untuk memisahkan diri bagi negeri-negeri jajahan dan bagi bangsa-bangsa yang ditindas oleh bangsanya “sendiri”. Jika kaum proletariat tidak melakukan hal itu, internasionalisme proletariat akan menjadi ungkapan yang tidak bermakna; saling percaya dan solidaritas klas antar buruh dari bangsa-bangsa yang menindas dan tertindas akan menjadi mustahil; kemunafikan dari kaum reformis dan para pendukung Kautsky yang mendukung hak penentuan nasib sendiri namun bungkam mengenai bangsa-bangsa yang ditindas oleh bangsa “mereka” dan dipenjara secara paksa di dalam negeri “mereka” akan tetap tidak terekspos.
Kaum Sosialis dari bangsa-bangsa yang tertindas, di sisi yang lain, secara khusus harus berjuang untuk dan mempertahankan persatuan absolut (juga secara organisasional) antara buruh dari bangsa yang tertindas dengan buruh dari bangsa yang menindas. Tanpa persatuan semacam itu akan menjadi mustahil untuk mempertahankan kebijakan proletariat yang independen dan solidaritas klas dengan proletariat dari negeri-negeri lain di hadapan semua akal-akalan, pengkhianatan dan tipu daya borjuasi; karena kaum borjuasi dari bangsa yang tertindas selalu mengubah slogan pembebasan nasional menjadi alat untuk menipu buruh; dalam politik internal kaum borjuasi bangsa yang tertindas menggunakan slogan tersebut sebagai alat untuk melakukan perjanjian-perjanjian reaksioner dengan kaum borjuasi dari bangsa yang berkuasa (sebagai contoh, kaum borjuasi Polandia di Austria dan Rusia, yang membuat perjanjian dengan kelompok reaksi untuk menindas kaum Yahudi dan orang Ukraina); dalam ranah politik luar negeri dia berusaha membuat perjanjian dengan salah satu pesaing kekuatan imperialis dengan tujuan untuk memenangkan kepentingan-kepentingan predatornya sendiri (kebijakan negeri-negeri kecil di Balkan, dsb).
Kenyataan bahwa di bawah kondisi-kondisi tertentu perjuangan pembebasan nasional melawan satu kekuatan imperialis dapat digunakan oleh Kekuatan “Besar” lainnya untuk kepentingan yang juga imperialis tidak boleh mendorong Sosial Demokrasi untuk mencampakkan pengakuan terhadap hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri, seperti halnya dalam banyak kasus dimana kaum borjuasi menggunakan slogan republik untuk tujuan penipuan politik dan perampokan ekonomi, contohnya di negeri-negeri Amerika Latin, tidak mendorong mereka untuk meninggalkan republikanisme.
5. Marxisme dan Proudhonisme Mengenai Persoalan Kebangsaan
Berkebalikan dengan kaum demokrat borjuis-kecil, Marx menganggap semua tuntutan demokratik, tanpa terkecuali, bukanlah sebagai sebuah hal yang aboslut, namun merupakan ekspresi sejarah dari perjuangan massa rakyat, yang dipimpin oleh kaum borjuasi, dalam melawan feodalisme. Tidak ada satu tuntutan demokratik pun yang tidak dapat menjadi, atau belum menjadi, di bawah kondisi-kondisi tertentu, sebuah instrumen kaum borjuasi untuk menipu kaum buruh. Untuk hanya memilih satu tuntutan demokrasi politik, yaitu, hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri, dan mempertentangkannya dengan tuntutan-tuntutan demokrasi politik lainnya, adalah secara fundamental keliru dalam teori. Dalam praktek, kaum proletariat akan mampu mempertahankan kemandiriannya hanya jika dia mensubordinasikan perjuangannya untuk semua tuntutan demokratik, termasuk juga tuntutan untuk sebuah republik, kepada perjuangan revolusionernya untuk menggulingkan borjuasi.
Di sisi yang lain, berkebalikan dari kelompok Proudhon, yang “menolak” persoalan kebangsaan “atas nama revolusi sosial”, Marx, yang memikirkan terutama kepentingan perjuangan klas buruh di negeri-negeri maju, memajukan prinsip pokok internasionalisme dan sosialisme, yakni bahwa tidak ada bangsa yang dapat bebas jika ia menindas bangsa lain. Justru dari sudut pandang kepentingan gerakan revolusioner dari kaum buruh Jerman Marx pada tahun 1898 menuntut supaya demokrasi yang menang-jaya di Jerman harus memproklamirkan dan memberikan kemerdekaan kepada bangsa-bangsa yang ditindas oleh Jerman. Justru dari sudut pandang perjuangan revolusioner kaum buruh Inggris Marx pada tahun 1869 menuntut pemisahan Irlandia dari Inggris, dan menambahkan: “…meskipun setelah pemisahan mungkin akan muncul federasi.” Hanya dengan memajukan tuntutan tersebut maka Marx benar-benar mendidik kaum buruh Inggris dalam semangat internasionalisme. Hanya dengan cara itu dia mampu mempertentangkan solusi revolusioner dari sebuah masalah historis tertentu dengan kaum oportunis dan reformisme borjuis, yang bahkan hingga sekarang, setengah abad kemudian, telah gagal untuk mencapai “reforma” Irlandia. Hanya dengan cara ini Marx dapat – tidak seperti para apologis kapital yang berteriak-teriak mengenai hak bangsa-bangsa kecil untuk memisahkan diri sebagai sesuatu yang utopis dan mustahil, dan mengenai sifat progresif dari konsentrasi ekonomi dan juga politik – mendorong sifat progresif dari konsentrasi tersebut dengan cara yang non-imperialis, untuk mendorong persatuan dari bangsa-bangsa, bukan dengan pemaksaan, namun atas dasar persatuan bebas kaum proletariat dari semua negeri. Hanya dengan cara ini Marx mampu, juga dalam hal solusi untuk persoalan kebangsaan, mempertentangkan aksi revolusioner massa dengan pengakuan verbal dan yang seringkali munafik atas kesetaraan dan hak sebuah bangsa untuk menentukan nasibnya sendiri. Perang Imperialis tahun 1914-16 dan kandang Augean[4]  kemunafikan dari kaum oportunis dan para Kautskyian yang dibongkarnya telah menegaskan kebenaran kebijakan Marx, yang harus menjadi model untuk semua negeri-negeri maju; karena mereka semua saat ini menindas bangsa-bangsa lain.
6. Tiga Tipe Negeri Dalam Hubungannya dengan Hak Sebuah Bangsa Untuk Menentukan Nasib Sendiri
Dalam hal ini, negeri-negeri harus dibagi menjadi tiga tipe utama:
Pertama, negeri-negeri kapitalis maju Eropa Barat dan Amerika Serikat. Di negeri-negeri ini gerakan borjuis nasional yang progresif telah berakhir lama sekali. Setiap bangsa “besar” tersebut menindas bangsa lain di dalam negeri-negeri jajahan dan di dalam negeri mereka sendiri. Tugas proletariat di negeri-negeri berkuasa tersebut adalah sama dengan proletariat di Inggris pada abad kesembilan belas dalam hubungannya dengan Irlandia.
Kedua, Eropa Timur: Austria, Balkan dan terutama Rusia. Di sini adalah abad keduapuluh yang secara khusus mengembangkan gerakan nasional borjuis-demokratik dan mengintensifkan perjuangan nasional. Tugas proletariat di negeri-negeri tersebut – berkaitan dengan pemenuhan reformasi borjuis-demokratik mereka, juga berkaitan dengan membantu revolusi sosialis di negeri-negeri lainnya – tidak dapat tercapai kecuali kalau mereka mendukung hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri. Berkaitan dengan hal tersebut tugas paling sulit namun paling penting adalah untuk menggabungkan perjuangan klas dari kaum buruh bangsa-bangsa yang menindas dengan perjuangan klas dari kaum buruh bangsa-bangsa yang tertindas.
Ketiga, negeri-negeri semi-kolonial seperti Cina, Persia, Turki dan semua negeri-negeri jajahan, yang total populasinya berjumlah hingga satu miliar. Di negeri-negeri tersebut, gerakan borjuis-demokratik entah baru saja mulai atau jauh sekali dari selesai. Kaum sosialis bukan saja harus menuntut kemerdekaan tanpa syarat dan segera untuk negeri-negeri jajahan tanpa kompensasi – dan tuntutan ini dalam ekspresi politiknya berarti, tidak kurang dan tidak lebih, pengakuan atas hak penentuan nasib sendiri – tetapi juga harus memberikan dukungan tegas kepada elemen-elemen yang lebih revolusioner dalam gerakan borjuis-demokratik untuk pembebasan nasional di negeri-negeri tersebut dan membantu pemberontakan mereka – jika perlu, perang revolusioner mereka – melawan kekuatan-kekuatan imperialis yang menindas mereka.
7. Sosial-Sovinisme dan Hak Sebuah Bangsa Untuk Menentukan Nasib Sendiri
Epos Imperialis dan perang tahun 1914-1916 [Perang Dunia Pertama] terutama sekali telah membawa ke depan tugas melawan sovinisme dan nasionalisme di negeri-negeri maju. Mengenai masalah hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri, ada dua macam pendapat di antara kaum sosial-sovinis, yaitu kaum oportunis dan kaum Kautskyian, yang memberikan hiasan pada perang imperialis yang reaksioner ini dengan menyatakannya sebagai perang untuk “membela tanah air”.
Di satu sisi, ada para pelayan borjuasi yang membela aneksasi dengan alasan bahwa konsentrasi politik dan imperialisme adalah sesuatu yang progresif dan yang menolak hak penentuan nasib sendiri dengan alasan bahwa hal itu adalah utopis, ilusi, borjuis kecil, dsb. Di antara mereka adalah Cunow[5], Parvus[6]  dan  para oportunis ekstrim di Jerman, sebagian dari kaum Fabian[7]  dan para pemimpin serikat buruh di Inggris, dan kaum oportunis, Semkovsky, Liebman, Yurkevich, dan yang lainnya di Rusia.
Di sisi yang lain, ada kaum Kautskyian, termasuk Vandervelde[8], Renaudel[9] dan banyak kaum pasifis di Inggris, Perancis, dsb. Mereka mendukung persatuan dengan orang-orang yang disebut sebelumnya, dan dalam praktek tingkah laku mereka adalah sama, dimana mereka mendukung hak penentuan nasib sendiri dengan cara yang sepenuhnya verbal dan munafik. Mereka menganggap tuntutan untuk kebebasan pemisahan politik sebagai sesuatu yang “berlebihan” (“zu viel verlangt” – Kautsky dalam Neue Zeit, 21 Mei 1915); mereka tidak mendukung perlunya taktik-taktik revolusioner, terutama sekali untuk kaum Sosialis di negeri-negeri yang menindas, tetapi, sebaliknya, mereka mengabaikan kewajiban revolusioner mereka, mereka membenarkan oportunisme mereka, mereka mempermudah penipuan terhadap rakyat, mereka justru menghindari masalah perbatasan sebuah negeri yang dengan paksa mengekang bangsa-bangsa jajahan, dsb.
Kedua kelompok ini adalah kaum oportunis yang melacurkan Marxisme dan telah kehilangan semua kapasitas untuk memahami makna teoritis dan urgensi praktis dari taktik-taktik Marx, dimana dia telah memberikan sebuah contoh terkait dengan Irlandia.
Masalah aneksasi telah menjadi sebuah masalah yang terutama mendesak karena perang. Namun apa itu aneksasi! Jelas, untuk melakukan protes terhadap aneksasi menyiratkan entah pengakuan atas hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri, atau bahwa protes tersebut berdasarkan frase pasifis yang membela status quo dan menentang semua kekerasan termasuk kekerasan revolusioner. Frase semacam ini sangatlah keliru, dan tidak sesuai dengan Marxisme.
8. Tugas-tugas Kongkrit Proletariat ke Depan
Revolusi sosialis dapat saja mulai dalam waktu yang sangat dekat. Pada momen tersebut kaum proletariat akan dihadapkan dengan tugas mendesak untuk merebut kekuasaan, mengambil alih bank-bank dan melakukan langkah-langkah diktaktorial lainnya. Dalam situasi semacam itu, kaum borjuasi, dan terutama sekali para intelektual seperti kaum Fabian dan kaum Kautskyian, akan berusaha untuk menghambat dan mengganggu revolusi, untuk membatasinya pada tujuan-tujuan demokratik yang sempit. Sementara semua tuntutan yang murni demokratik dapat saja – pada saat proletariat telah mulai menyerbu benteng-benteng kekuasaan borjuasi – dalam makna tertentu menjadi hambatan bagi revolusi, meskipun demikian, keharusan untuk mewartakan dan memberikan kebebasan kepada semua bangsa-bangsa tertindas (yaitu hak mereka untuk menentukan nasib sendiri) akan sama mendesaknya dalam revolusi sosialis seperti juga mendesak bagi kemenangan revolusi borjuis-demokratik, contohnya di Jerman 1848 atau di Rusia pada 1905.
Namun, lima tahun, sepuluh tahun atau bahkan lebih lama lagi bisa belalu sebelum revolusi sosialis dimulai. Dalam hal itu, tugas kita adalah untuk mendidik massa dalam semangat revolusioner agar membuat mustahil bagi kaum sovinis dan oportunis Sosialis untuk berada dalam partai buruh dan mencapai kemenangan serupa seperti tahun 1914-1916. Menjadi tugas kaum Sosialis untuk menjelaskan kepada massa bahwa kaum Sosialis Inggris yang gagal menuntut kebebasan untuk memisahkan diri bagi negeri-negeri jajahan dan bagi Irlandia; bahwa kaum Sosialis Jerman yang gagal menuntut kebebasan untuk memisahkan diri bagi negeri-negeri jajahan, bagi rakyat Alsatian[10], bagi Denmark dan bagi Polandia, dan yang gagal untuk menjalankan propaganda revolusioner langsung serta aksi massa revolusioner ke dalam medan perjuangan melawan penindasan nasional, yang gagal untuk menggunakan kasus-kasus seperti insiden Zabern untuk melancarkan propaganda bawah tanah yang luas di antara kaum proletariat dari bangsa yang menindas, untuk mengorganisir demonstrasi jalanan dan aksi massa revolusioner; bahwa kaum Sosialis Rusia yang gagal untuk menuntut kebebasan untuk memisahkan diri bagi Finlandia, Polandia, Ukraina, dsb, dsb – bertingkah laku seperti kaum sovinis, seperti antek-antek dari kaum borjuasi imperialis dan monarki imperialis yang berlumuran darah dan lumpur.
9. Sikap Sosial Demokrasi Rusia dan Polandia serta Internasional Kedua[11]terhadap Hak Penentuan Nasib Sendiri.
Perbedaan antara kaum Sosial Demokrat revolusioner Rusia dan Sosial Demokrat Polandia mengenai masalah hak penentuan nasib sendiri muncul sedini tahun 1903 di kongres yang mensahkan program Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia, dan yang, kendati protes dari delegasi Sosial Demokrat Polandia, memasukkan program di poin 9, yang mengakui hak sebuah bangsa untuk menentukan nasibnya sendiri. Sejak saat itu kaum Sosial Demokrat Polandia, atas nama Partai mereka, tidak pernah mengulangi pengajuan untuk menghilangkan poin 9 dari program kita atau untuk menggantikannya dengan formulasi yang lainnya.
Di Rusia – dimana tidak kurang dari 57 persen, yakni lebih dari 100 juta populasi, berasal dari bangsa-bangsa yang tertindas, dimana bangsa-bangsa tersebut terutama menempati provinsi-provinsi di perbatasan, dimana beberapa dari bangsa-bangsa tersebut lebih berbudaya ketimbang Rusia Raya, dimana sistem politik dibedakan oleh karakternya yang sangat barbar dan abad-pertengahan, dimana revolusi borjuis-demokratik belum dituntaskan – pengakuan hak sebuah bangsa yang ditindas oleh tsarisme untuk bebas memisahkan diri dari Rusia adalah sepenuhnya kewajiban bagi Sosial Demokrasi demi kepentingan tugas-tugas demokratik dan sosialisnya. Partai Kita, yang didirikan ulang pada Januari 1912, mensahkan resolusi pada 1913 yang menegaskan hak untuk menentukan nasib sendiri dan menjelaskannya dalam makna yang kongkrit seperti yang dijelaskan di atas. Kegilaan sovinisme Rusia-Raya berkecamuk pada 1914-16 di antara kaum borjuasi dan kaum Sosialis oportunis (Rubanovich[12], Plekhanov[13], Nashe Dyelo[14], dsb) mendorong kita untuk menuntut lebih kuat ketimbang sebelumnya dan untuk menyatakan bahwa mereka-mereka yang menolaknya melayani, dalam praktek, benteng sovinisme dan tsarisme Rusia Raya. Partai kita menyatakan bahwa kita dengan tegas menolak semua tanggung jawab atas oposisi terhadap hak penentuan nasib sendiri.
Formulasi terakhir dari posisi Sosial Demokrasi Polandia terhadap persoalan kebangsaan (deklarasi yang dibuat oleh Sosial Demokrasi Polandia di Konferensi Zimmerwald[15]) mengandung ide-ide sebagai berikut:
Deklarasi ini mengutuk Jerman dan pemerintahan lainnya yang menganggap “provinsi Polandia” sebagai sandera untuk permainan kompensasi mendatang dan dengan demikian “merampas dari rakyat Polandia hak untuk menentukan nasibnya sendiri.” Deklarasi ini menyatakan: “Sosial Demokrasi Polandia secara tegas dan serius memprotes pemecahan dan partisi terhadap sebuah negeri” … Sosial Demokrasi Polandia mengutuk kaum Sosialis yang menyerahkan kepada Hohenzollern[16] “tugas membebaskan bangsa-bangsa tertindas.” Sosial Demokrasi Polandia mengekspresikan keyakinan bahwa hanya dengan partisipasi dalam perjuangan kaum proletariat internasional revolusioner yang akan datang, dan hanya dalam perjuangan untuk sosialisme, “rantai beban penindasan nasional dapat dihancurkan dan menghapus semua bentuk dominasi asing, dan memastikan untuk rakyat Polandia kemungkinan untuk berkembang secara bebas dan menyeluruh sebagai anggota yang setara di dalam sebuah Liga Bangsa-Bangsa.” Deklarasi ini juga mengakui bahwa perang yang sekarang ada adalah “perang saudara ganda” “bagi rakyat Polandia.” (Bulletin of the International Socialist Committee, No. 2, 27 September 1915, hlm 15.)
Tidak ada perbedaan dalam substansi antara postulat-postulat di atas dengan pengakuan hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri kecuali bahwa formulasi politik mereka masih terlalu kabur dan samar-samar ketimbang mayoritas program dan resolusi dari Internasional Kedua . Usaha apapun untuk mengekspresikan ide-ide tersebut dalam formula politik yang tepat dan untuk menentukan apakah ide-ide ini berlaku dalam sistem kapitalis atau hanya di dalam sistem sosialis akan semakin jelas membuktikan kesalahan yang dilakukan oleh kaum Sosial-Demokrat Polandia dalam menyangkal hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri.
Keputusan Kongres Internasional Kedua yang diselenggarakan di London pada 1896, yang mengakui hak sebuah bangsa untuk menentukan nasib sendiri, harus, di atas dasar postulat-postulat yang disebutkan di atas, ditambahi dengan referensi pada: (1) urgensi yang terutama dari tuntutan ini di bawah imperialisme; (2) sifat kondisional secara politik dan isi klas dari semua tuntutan demokrasi politik, termasuk tuntutan ini; (3) perlunya membedakan tugas-tugas konkrit dari kaum Sosial Demokrat di bangsa-bangsa yang menindas dan di bangsa-bangsa yang tertindas; (4) pengakuan hak penentuan nasib sendiri dari kaum oportunis dan kaum Kautskyian yang tidak konsisten, sepenuhnya verbal, dan, oleh karenanya, sejauh signifikansi politiknya, munafik; (5) kesamaan yang sesungguhnya antara kaum sonivis dan kaum Sosial Demokrat, terutama sekali kaum Sosial Demokrat dari Kekuatan-kekuatan Besar (Rusia Raya, Anglo-Amerika, Jerman, Perancis, Italia, Jepang, dsb) yang tidak mendukung kebebasan untuk memisahkan diri bagi koloni-koloni dan bangsa-bangsa yang ditindas oleh bangsa “mereka sendiri”; (6) perlunya mensubordinasi perjuangan untuk tuntutan ini, dan juga untuk semua tuntutan demokrasi politik yang pokok, kepada perjuangan massa revolusioner yang segera untuk menggulingkan pemerintahan borjuis dan untuk mencapai sosialisme.
Untuk mencangkokkan kepada Internasional cara pandang beberapa bangsa-bangsa kecil – terutama sekali cara pandang kaum Sosial Demokrat Polandia yang dalam perjuangannya melawan borjuasi Polandia, yang menipu rakyat dengan slogan-slogan nasionalis, disesatkan ke penolakan hak menentukan nasib sendiri – akan merupakan kesalahan teoritis. Itu akan menggantikan Marxisme dengan Prodhounisme dan, dalam praktek, akan memberikan dukungan tidak-sengaja kepada sovinisme dan oportunisme yang paling berbahaya dari bangsa-bangsa Besar.

Dewan Editorial Sotsial-Democrat, Organ Sentral dari P.B.S.D.R [Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia]

Postscript. Dalam Die Neue Zeit pada tanggal 3 Maret 1916, yang baru saja muncul, Kautsky secara terbuka mengulurkan tangan rekonsiliasi Kristen kepada Austerlitz , yakni seorang perwakilan sovinisme Jerman yang paling busuk, menolak kebebasan untuk memisahkan diri bagi bangsa-bangsa yang tertindas di Hapsburg Austria namun mengakuinya untuk Polandia Rusia, sebagai layanan kecil untuk Hindenburg dan Wilhelm II . Tidak ada ekspose mengenai Kautskyisme yang lebih baik daripada ini!
---------------

Catatan Untuk Tesis “Revolusi Sosialis dan Hak Sebuah Bangsa Untuk Menentukan Nasib Sendiri”


Ditulis antara Januari-Februari 1916. Pertama kali diterbitkan tahun 1937 dalam Lenin Miscellany XXX, diterjemahkan dari bahasa Jerman

Ada persamaan antara bagaimana umat manusia harus mencapai penghapusan klas-klas dengan bagaimana umat manusia dapat mencapai fusi bangsa-bangsa. Seperti halnya hanya sebuah tahapan transisi dari kediktaktoran oleh klas yang tertindas akan membawa kita ke penghapusan klas-klas, maka hanya kemerdekaan bangsa-bangsa tertindas dan penghapusan secara riil penindasan nasional akan membawa kita pada fusi bangsa-bangsa, dan kriteria politik dari kemungkinan ini ada pada kebebasan untuk memisahkan diri. Kebebasan untuk memisahkan diri adalah alat politik terbaik dan satu-satunya untuk melawan sistem negeri-negeri kecil yang konyol dan isolasi nasional yang, karena nasib baik umat manusia, tak terelakkan sedang dihancurkan oleh seluruh perkembangan kapitalis.



Catatan:
[1] Alfred Dreyfys, seorang perwira Prancis, seorang Yahudi, yang pada 1894 dijatuhi hukuman penjara seumur hidup di pengadilan militer, berdasarkan tuduhan fitnah bahwa dia melakukan spionase dan pengkhianatan. Pengadilan yang provokatif dan penuh skandal ini diorganisir oleh kaum reaksioner. Gerakan untuk mendukung Dreyfus mengekspos adanya korupsi di pengadilan dan pemerintahan, dan menajamkan pertentangan antara kaum republikan dan royalis. Pada 1889 Dreyfus dimaafkan dan dibebaskan. Hanya pada 1906, setelah kasus ini diperiksa kembali, Dreyfus lalu direhabilitasi.
[2] Pada 1913, seorang perwira Jerman menggunakan kata yang kasar yang menghina penduduk kota Saverne. Penduduk Saverne melakukan protes tetapi ditindas secara kejam oleh tentara, dimana banyak orang ditangkap tanpa alasan. Peristiwa ini lalu menyulut perdebatan besar di Jerman dan krisis kepercayaan terhadap pemerintah Jerman.
[3] Karl Kautsky (1854-1938) menyandang reputasi sebagai guru besar Marxis Jerman. Lenin pun pada satu ketika menganggapnya sebagai gurunya. Akan tetapi, dengan semakin dekatnya revolusi, semakin menjauh ia dari Marxisme revolusioner. Sampai akhirnya dia menentang Revolusi Oktober mati-matian dan menjadi salah satu kekuatan kontra-revolusioner. Lenin dan Trotsky mengecam mantan guru mereka ini sebagai pengkhianat.
[4] Kandang Augean merujuk pada mitos Herkules, dimana Herkules ditugasi untuk membersihkan Kandang Augean yang penuh dengan kotoran ternak, yang selama 30 tahun tidak pernah dibersihkan.
[5] Heinrich Cunow (1862-1936) adalah seorang politisi dari Partai Sosial Demokrat Jerman dn editor koran teori Partai Sosial Demokrat Jerman, Die Neue Zeit, dari 1917 hingga 1923. Dia mendukung Perang Dunia Pertama dan pecah dari Marxisme.
[6] Alexander Parvus (1867-1924) adalah politisi Partai Sosial Demokrat Jerman, yang juga aktif dalam gerakan revolusioner Rusia. Pada Revolusi 1905, dia terlibat dan ditangkap oleh polisi Rusia bersama dengan Trotsky dan kaum revolusioner Rusia lainnya. Sebagai bagian dari sosial demokrasi Jerman, dia mendukung Perang Dunia Pertama.
[7] Fabian Society adalah sebuah gerakan sosialis intelektual di Inggris yang tujuannya adalah mendorong prinsip sosial demokrasi melalui cara-cara reformis dan bukan cara-cara revolusi. Kelompok ini dibentuk pada tahun 1884. Sekarang kelompok ini adalah “think tank” untuk gerakan New Labournya Tony Blair, sebuah gerakan sayap kanan di Partai Buruh Inggris.
[8] Emile Vandervelde (1866-1938) adalah seorang politisi dari Belgia dan presiden Partai Buruh Belgia dari 1928-1938. Dia juga mengetuai Internasional Kedua dari 1900-1918, dimana dia mendukung Perang Dunia Pertama.
[9] Pierre Renaudel (1871-1935) adalah politisi sosialis dari Prancis, dan menjadi pemimpin nasional dari SFIO, yakni seksi Prancis dari Internasional Kedua, yang hari ini adalah Partai Sosialis Prancis. Dia adalah seorang reformis yang mendukung Perang Dunia Pertama.
[10] Rakyat Alsatian adalah dari daerah Alsace, yakni wilayah Prancis yang berbatasan dengan Jerman. Dari 1871-1918 daerah ini ada di bawah jajahan Jerman.
[11] Internasional Kedua dibentuk pada 1881 oleh partai-partai buruh Eropa. Organisasi internasional ini mendasarkan dirinya pada gagasan Marxisme. Akan tetapi dalam perjalanannya, banyak para pemimpin Internasional Kedua mulai mengadopsi gagasan reformisme. Pada 1914, mayoritas seksi Internasionale Kedua mendukung Perang Dunia Pertama, dan ini menandai kehancuran organisasi tersebut.
[12] Ilya Rubanovich (1859-1920) adalah seorang revolusioner Rusia yang bergabung dengan kelompok Narodnik, yakni Narodnaya Volya, pada 1880an, sebuah kelompok populis yang berhasil membunuh Tsar Alexander II. Dia lalu bergabung dengan Partai Sosialis Revolusioner. Pada saat Perang Dunia I, ia lalu mendukung perang ini sebagai perang untuk membela tanah air. Dia juga lalu menentang Revolusi Oktober.
[13] Georgi Plekhanov (1856-1918) adalah Bapak Marxisme Rusia. Dia adalah salah satu pendiri organisasi Marxis pertama di Rusia: Kelompok Emansipasi Buruh. Dianggap oleh Lenin sebagai gurunya, dia pada akhirnya berseberangan dengan Lenin mengenai masalah Revolusi Rusia 1917, dan menentang Revolusi Oktober.
[14] Nashe Dyelo adalah koran kaum reformis Rusia.
[15] Konferensi Zimmerwald adalah konferensi internasional yang diselenggarakan oleh kaum sosial-demokrat atau Marxis yang menentang Perang Dunia, yang bertempat di Zimmerwald, Switzerland, pada 8 September 1915. Setelah mayoritas kaum sosial demokrat Internasional Kedua memberikan dukungan mereka kepada negara mereka masing-masing untuk meluncurkan Perang Dunia, kaum Marxis revolusioner yang menentang perang pecah dari kaum sosial-demokrat reformis ini.  Ikut dalam konferensi ini antara lain adalah Lenin, Trotsky, Zinoviev, Radek,  dan Martov. Rosa Luxemburg walau tidak hadir juga mendukung kelompok Zimmerwald.
[16] Hohenzollern adalah adalah keluarga bangsawan yang memegang kekuasaan di Prussia, Jerman, dan Rumania semenjak tahun 1100. Di Jerman dan Prusia, tahta kerajaan mereka ditumbangkan oleh Revolusi Jerman 1918. Di Romania, pada 1947 mereka ditumbangkan oleh gerakan Komunis.
[17] Friedrich Austerlitz (1862-1931) adalah seorang jurnalis dan politisi sosial demokrat Austria.
[18] Paul von Hindenburg (1847-1934) adalah seorang Jendral dari Jerman di dalam Perang Dunia Pertama dan lalu menjadi presiden Jerman dari tahun 1925-1934.
[19] Wilhem II (1859 -1941) adalah Kaisar Jerman yang terakhir, yang memerintah Kerajaan Jerman dan Prusia dari 1888 hingga 1918, dimana kerajaan dia ditumbangkan oleh Revolusi Jerman.

The whole island of New Guinea is watched by unmanned aircraft: many pray and fast to fight it.

Drone Called to all PAPUA nation fighters, wherever you are that PAPUA Land, from Sorong to Samarai, particularly from Port Numbay to ...